01 / 导读
导读
引用
Chall, J. S. (1967). Learning to Read: The Great Debate. McGraw-Hill.（更新版：1983 年；Harcourt Brace，1996 年。）
章节概要
这是 Jeanne S. Chall 于 1967 年写成的一部研究综述。她是一位阅读研究者，职业生涯大部分时间在哈佛大学教育研究生院度过，后来创办了哈佛阅读实验室。如今本书主要作为一份历史文献来阅读，它记录了关于应当如何教初学者阅读的那场争论。
关于初始阅读的争论
本书写作的背景，是公众对许多儿童为何学不好阅读的关切，这种关切因 Rudolf Flesch 的 Why Johnny Can't Read（1955）而广为人知。Flesch 认为阅读教育界无视了自己的研究。Chall 着手考察相互竞争的各种方法背后的研究与课堂实践。
两大类方法
这场争论被表述为两类取向的较量：一类从一开始就强调意义，另一类强调“代码”，即字母与语音之间的关系。本书比较了这两类取向，包括当时广泛使用的阅读教材体系，并考察研究和课堂证据对接受两种教学的儿童说明了什么。
所考察的证据
本书利用了几类证据：此前关于初始阅读的实验与课堂研究，对学校所用阅读教材体系的分析，以及对教学实践的观察。同行对 Chall 的评价，建立在她处理研究时的严谨之上，即使她的结论有争议。
关于早期教学的结论
Chall 的结论是：对初学者而言，直接、系统地教授“代码”，比把它放在次要位置的做法效果更好。她的结论最初提出时并不受欢迎，后来在读写教育界得到广泛接受，主要的教科书出版商在本书之后也在阅读教材系列中更早、更多地安排自然拼读。
后来的版本
本书在 1983 年更新过，1996 年出版了第三版，补充了支持其结论的更多研究。读者应注意所在图书馆藏的是哪个版本，因为更新版增加了 1967 年原文所没有的内容。
核心概念
这场争论
- 重视意义的取向：从教学一开始就强调理解和整词阅读的方法。
- 重视代码的取向：强调教授字母与语音关系的方法，包括系统的自然拼读。
- 阅读研究与实践：本书关心研究能告诉教师什么，以及实践与证据之间的关系。
作者的其他工作
- 系统的直接教学：Chall 在整个职业生涯中一直认为，明确而有序的阅读教学有研究支持。
- 阅读发展阶段：她后来的著作 Stages of Reading Development（1983）提出了读者成长的阶段性描述，那是与本书不同的另一部作品。
评析
优点
- 奠基性的论述。 本书出版后不久即成为经典，影响了人们理解自然拼读之争的方式。想知道今日争论起点的读者可以在这里找到。
- 尊重证据。 当时和后来的评论者都称 Chall 研究严谨，即使她的观点不受欢迎；本书因以系统综述处理一个激烈的公共问题而受到重视。
- 随新研究更新。 1983 年和 1996 年的更新版补入了加强其结论的较新发现，使本书的价值超出了原来的年代。
局限
- 年代久远。 书中报告的是 1967 年以前的研究，原版未涉及后来认知科学、阅读障碍研究或神经科学的成果，读者需要借助较新的著作了解这些。
- 历史性而非实用性文本。 它不是教学手册，只是笼统地比较各种方法，并不提供教学步骤。
- 时代背景。 书中的术语和讨论的教材体系属于 1960 年代，了解阅读教学史会有帮助。
在课程中的定位
在本课程书目中，Chall 的书最早，也最具历史性。Mark Seidenberg 的 Language at the Speed of Sight 面向一般读者，用现代认知科学把自然拼读之争向前推进，是自然的下一步。Kate Cain 的 Reading Development and Difficulties 与 Stuart 和 Stainthorp 的 Reading Development and Teaching 是面向学生的入门书，介绍词语识别和理解方面的当前研究，后者还把研究与教学方法联系起来。
Snowling、Hulme 和 Nation 主编的 The Science of Reading: A Handbook 汇集了专家综述，显示出自 Chall 以来研究的发展。Tompkins、Rodgers 和 Rodgers 的 Literacy for the 21st Century 是教师教育教科书，提供 Chall 的综述所没有的课堂操作程序。
如何使用本书
本书适合读写、阅读教学和教育史方向的研究生与研究者，也适合希望让学生了解自然拼读之争起源的教师培训者。读者需要熟悉阅读研究的术语，并有一定阅读实证研究的经验。
建议的读法：
- 当作历史来读。 把本书放在从 1955 年的 Flesch、1967 年的 Chall 到今日“阅读科学”争论的序列中。
- 先读现代教材。 初入此领域的读者，先读 Cain 或 Stuart 与 Stainthorp 的书，再读 Chall，收获更大。
- 与 Seidenberg 对照。 两本书一起读，可以看到这场争论中不变的部分，以及新科学增添的内容。
- 有意识地选择版本。 想看更新后的结论用 1996 年版，想看 1960 年代的立场用原版。
- 批判地阅读。 思考哪些主张建立在 1967 年可得的研究之上，哪些在后来的证据面前仍然成立。