01 / 导读
导读
引用
Illich, I. (1973). Deschooling Society. Penguin Education. (Original work published 1971 by Harper & Row, New York, and Calder & Boyars, London.)
章节概要
《Deschooling Society》是一部短小的论战之作，企鹅版、Harper & Row版和Marion Boyars版都约116页。出版社的介绍把它描述为对义务性大众教育的批判：学校和大学支持关于进步的误导性观念，并充当消费社会的人员招募中心，书末提出了根本性改革的建议。开头几章的标题是Why We Must Disestablish School、Phenomenology of School、Ritualization of Progress和Institutional Spectrum。
Context and Argument（背景与论点）
伊里奇是奥地利出生的神父和学者，曾在纽约、波多黎各和库埃纳瓦卡工作。本书写于20世纪70年代初，是使他对现代制度的无政府主义批判广为人知的四本书之一（另外三本是《Tools for Conviviality》《Energy and Equity》和《Medical Nemesis》）。Brian Hendley在《McGill Journal of Education》（1972年）上发表的书评，把本书概括为对作为操纵性机构的学校的猛烈抨击，同时提出一个以行动、参与和自助为基础的新学习框架。伊里奇所说的“学校”，是指按年龄划分、与教师相关、要求全日出席义务性课程的过程。书评还指出，本书把学校教育看作一种启蒙仪式，它教人需要被教，从而使学习与生活分离。
Why We Must Disestablish School（为什么必须废除学校）
开篇一章阐述为什么应当取消学校教育在社会中的既定地位。标题是本书论点的浓缩。据Hendley的书评，伊里奇想用一个教育网络取代学校，让资源在每个学习者的掌控下自主组合。
Phenomenology of School（学校现象学）；Ritualization of Progress（进步的仪式化）
这两章描述学校作为制度所做的事情；书评引用了第25至47页。据书评，论点涉及：不论各国预算如何，各处都相似的“隐性课程”；真正的价值只能通过在学校里分级消费来学到的观念；以及大部分学习来自对有意义情境的不受阻碍的参与，而非教师的操纵这一主张。随后是第四章Institutional Spectrum。
Later Chapters: Proposals for New Learning Networks（后半部分：关于新学习网络的建议）
后半部分从批判转向替代方案。Hendley描述了四种学习交换：对教育对象的参考服务、技能交换、同伴匹配，以及对有学识的长者的参考。本书还建议在公共场所向人们开放事物和工具、建立耐用品经济，并给每位公民“教育学分”。
核心概念
对学校教育的批判
- 作为制度的学校：按年龄分级、由教师主导、与义务性课程挂钩的全日过程。
- 隐性课程：使学生学会需要被教，并认为价值来自对教学的分级消费的结构。
- 废除（disestablishment）：伊里奇主张取消学校的特权地位，而不是改革它。
替代方案
- 教育网络或网状结构：学习者在自己掌控下组合资源的体系。
- 学习交换：获取事物、技能、同伴和有学识的长者的服务。
- 共乐式（convivial）渠道：非操纵性的、自发的、自我限制的学习渠道。
评析
优点
- 清晰而易记的论点。 书评呈现的论点一句话就能概括（应废除学校，代之以学习者掌控的网络），并通过学校的定义、对隐性课程的说明和具体建议加以展开。
- 批判与建议相结合。 Hendley指出，本书不只是对学校的攻击，还提出了新的制度框架，读者不仅有可反对的东西，也有可检验的东西。
- 篇幅短小。 约116页，一个下午就能读完，可用来引发讨论。
局限
- 具体细节少。 Hendley指出，伊里奇的许多建议缺乏具体细节，而且本书没有考虑哪些学习要素对社会福祉是必要的。
- 有争议的前提。 Hendley的主要异议针对这样的前提：学习是最不需要他人操纵的人类活动。他问，自主有没有先决条件，能力和背景的差异是否会影响人们的选择，新的学习网络会不会只是形成一个新的市场。
- 主张废除而非改革。 本书旨在取代学校，而Hendley则倾向于保留机构基本目的的改革；想要得到改善学校内部教学的指导的读者，需要另找资料。
- 技术内容已过时。 用计算机匹配同伴的设想出自1971年，应作为历史上的预见来阅读。
在课程中的定位
在教育基础书单中，本书是激进而短小的论战之作。杜威的《Democracy and Education》提供一种对照的说法，把教育与为积极参与民主生活做准备联系起来，是有益的对照。弗雷勒的《Pedagogy of the Oppressed》和贝尔·胡克斯的《Teaching to Transgress》是对传统学校教育的另外两种批判，两者都主张教育是自由的实践，与伊里奇有一部分共同的关切，同时仍把课堂当作变革的场所。
要有总体的了解，Thomas的《Education: A Very Short Introduction》把哲学和历史论证与当今关于学校教育的争论联系起来，Noddings的《Philosophy of Education》则从古典哲学家一直讲到当前的各种取向。读伊里奇最好在这两者之一之后，或与杜威、弗雷勒并读。
如何使用本书
本书适合对学校教育的目的和制度批判感兴趣的本科生与一般读者。没有先修要求，但了解学校是如何组织的，有助于理解论证。
一个可行的阅读计划：先读第一章“Why We Must Disestablish School”了解论点，再读学校现象学和进步仪式化两章了解分析。把后半部分关于学习网络的章节当作思想实验：对每个提出的网络，问它解决了什么问题，又带来什么新问题，可以从Hendley提出的问题入手。与杜威或弗雷勒配对阅读以作对照；若想把伊里奇的同伴匹配设想与当前实践比较，可再配合一份关于在线学习的近期资料。