01 / 导读
导读
引用
Graff, G., & Birkenstein, C. (2024). "They Say / I Say": The Moves That Matter in Academic Writing (6th ed.). W. W. Norton & Company.
章节概要
第六版（2024年1月出版，平装本448页）保留了本书为人熟知的结构：前言、导言、分四部分的十九个短章、一小组阅读材料、关于引用的附录、模板索引以及作者和篇名索引。每章以一个标示学术写作中某个“招式”的短语命名，提供模板——学生可以在自己的文字中改用的句式框架——并附有练习。据诺顿介绍，本版新增了一章讲如何运用个人经历、一章讲生成式人工智能、一节讲引用来源，以及十五个以上的新例子和新的阅读材料；平装本附带电子书、在线教程和视频的访问权限。
前言与导言：揭开学术对话的神秘面纱；加入对话
前言说明本书的目标：让学术写作回归其对话的根源，从而去除它的神秘感。导言提出核心观点：好的学术写作是对他人所说内容的回应，而“他们说／我说”的模式连同相应的模板是可以学会的。评论者指出，导言还回应了“模板会扼杀原创性”的反对意见，认为创造力在于富有想象力地运用既有形式。
第一部分 第1–3章：“他们说”：从别人在说什么开始；“她的观点是”：概述的艺术；“正如他本人所说”：引用的艺术
第一部分讲授如何以呈现所回应的观点来开启论证，如何公正地概述他人的观点（“相信游戏”，即作者暂时进入他人的世界观），以及如何为引语搭好框架，让它得到介绍和解释，而不是任其自说自话。
第二部分 第4–8章：“是／不是／好吧，但是”：三种回应方式；“然而”：区分你说的和他们说的；“怀疑者可能会反对”：在文中安排反对者；“就我的经验而言”：用个人故事为论证注入活力；“那又怎样？谁在乎？”：说明为什么重要
第二部分转向作者自己的立场：同意、反对或二者兼有；清楚标出自己的观点从哪里开始；预见反对意见；并解释论证为何重要。新增的第7章展示轶事、观察和亲身经历如何建立可信度，并把个人故事与公共讨论联系起来，例子来自米歇尔·亚历山大和迈克·罗斯等作者。
第三部分 第9–12章：“因此”：连接各个部分；“你是说我可以就这么说？”：学术写作并不意味着放弃自己的声音；“但别误会我”：元评论的艺术；“我真正想说的是”：大幅修改
第三部分涉及连贯性（过渡和衔接手段）、混用学术语言与日常语言、元评论（作者对自己文本所作的、引导读者理解的评论）以及大幅修改。
第四部分 第13–19章：“我理解你的观点”：参与课堂讨论；是什么在推动这位作者？：为对话而阅读；“但正如若干资料所表明的”：作为对话的研究；“仔细审视之下”：参与关于文学的对话；“数据表明”：科学写作；“分析一下”：社会科学写作；“帮我理解……”：当你的“他们说”是一个机器人
最后一部分把这些招式应用到具体场合：课堂讨论、把指定阅读的文本当作对争论的贡献来读、研究、文学批评，以及自然科学和社会科学写作。新增的第19章把聊天机器人当作又一个“他们说”：诺顿介绍说，这一章就如何透明地使用生成式人工智能工具、分辨事实与虚构、以“他们说／我说”的方向向聊天机器人提问（包括寻找反对者、回答“那又怎样？”）提供建议。
阅读材料与附录
阅读材料包括格拉夫本人的《隐藏的智识（Hidden Intellectualism）》、米歇尔·亚历山大《新吉姆·克劳》的节选，以及关于高等教育中的残障问题、“所有人的命都是命”这一说法、监狱中的上网权、上网消磨时间、人工智能与就业的短文。新的附录《引用“他们说”的内容》是一份 MLA 和 APA 格式的快速入门指南。
核心概念
第一至第二部分：“他们说”与“我说”
- 加入对话：把自己的论证构建为对他人关于某一话题之言论的回应。
- 模板：可改造的句式框架（例如用于概述、有保留地同意或承认某一点），使修辞招式明确可见。
- 相信游戏：在回应某种观点之前，像持这种观点的人那样去概述它。
- 反对者：在自己的文本中设想并回答的反对意见。
- “那又怎样？谁在乎？”：说明论证为什么重要、对谁重要。
第三至第四部分：融会贯通
- 元评论：作者评论自己主张、以引导读者理解的句子。
- 混用语域：在不放弃自己声音的前提下，结合学术语言与日常语言。
- 作为对话的研究：把资料当作作者所加入的那场争论的参与者。
- 作为“他们说”的人工智能：把聊天机器人的输出当作需要概述、检验和回应的一种观点，而不是权威。
评析
优点
- 一个观点，贯彻始终。 《Journal of Biblical and Theological Studies》上一篇评论第四版的文章指出，“学术写作总是发生在更大的对话之中”这一论点贯穿每一章，而模板是其他写作指南所没有的贡献。
- 简短实用。 各章篇幅短，按招式组织，学生起草时可以直接翻到需要的一章；诺顿称之为一本“跟我一起做”的书，模板索引也使句式框架易于查找。
- 公正地呈现对方。 强调先概述再回应、在文中安排反对者，有助于养成认真对待不同观点的习惯；据同一篇评论，作者在前言中强调了这一伦理层面。
- 与时俱进。 第六版增加了关于个人叙事和生成式人工智能的章节，并把各种招式应用于讨论、阅读、研究和若干学科。
局限
- 模板可能变成公式。 杰森·阿瑟和安妮·凯斯-哈尔弗蒂在《Composition Forum》（2008年）上评论第一版时指出，依次填好的模板仍可能产生薄弱甚至不连贯的论证，而把争论框定为双方交锋，可能把多声部的对话过度简化。学生应把这些句式框架当作起点。
- 不是逻辑或证据的指南。 两位评论者还指出，前言明确表示本书不讲授论证的逻辑原则；评估推理和证据需要其他资源。
- 对文体和整个写作过程着墨不多。 除修改一章和学科写作各章外，本书并不带领学生完成规划、起草或特定文体的写作；它是完整修辞学教材或写作手册的补充，而非替代。
- 新的人工智能一章会很快过时，因为工具和院校政策都在变化。
在课程中的定位
在本课程中，它是任何写作密集型课程都可以配用的简明读物。开放教材《Writing Guide with Handbook》对写作过程、文体、语法和引用格式的讲解要详细得多，《Reading Literature and Writing Argument》则通过文学文本讲授论证；本书可以与两者中的任何一本并用，提供概述和回应资料所需的句子层面的招式。第16章对撰写文学论证的学生直接有用。
做更深入的写作时，布斯等人的《The Craft of Research》把“研究即对话”的思想发展成一部关于问题、难题、主张和证据的完整指南，斯蒂芬·图尔敏的《论证的使用》则提供本书刻意略去的推理分析。
如何使用本书
不需要先修课程；本书面向学生作者，尤其是大一写作课的学生。各章短小，可以与作业同步阅读。
- 先读导言和第一部分：它们阐明对话模式以及之后各章都要用到的概述与引用技巧。
- 写第一篇论证文之前学习第二部分，修改时用好讲反对者的第6章和讲“那又怎样？”的第8章。
- 修改阶段使用第三部分，尤其是讲元评论的第11章和讲大幅修改的第12章。
- 按需选读第四部分：阅读作业用第14章，研究论文用第15章，学科写作用第16–18章，课程允许使用人工智能工具时读第19章。
- 利用练习和阅读材料进行练习：先找出其他作者使用的招式，再在自己的文章中使用模板，并改写措辞而不是照抄。
有了模板索引和引用附录，本书在整个大学阶段都可以作为随手查阅的参考书。