Philosophy of Science: A Very Short Introduction（科学哲学――ベリー・ショート・イントロダクション）

引用

Okasha, S. (2016). Philosophy of Science: A Very Short Introduction (2nd ed.). Oxford University Press. Very Short Introductions 67.

章の要約

第2版（初版は2002年）は約130ページに7章を収め、そのあとに読書案内と索引が続く。出版社によれば、本書は科学史の簡潔な概観から始まり、科学的推論、因果、説明を経て、科学の変化と実在論論争へと進み、今日の科学とそれが提起する社会的・倫理的な問いで締めくくられる。

第1章：科学とは何か

冒頭の章は、科学を他の営みから区別するものは何かを問い、出版社の紹介によれば科学史の簡潔な概観から始まる。

第2章：科学的推論

科学者が証拠から結論へと進む推論を扱う章。演繹的推論と帰納的推論の対比、そしてヒュームの帰納の問題がここに属する。本書は「初期信念度」のようなベイズ主義の語彙も用いている。

第3章：科学における説明

科学が何かを説明するとはどういうことかを扱う。カール・ヘンペルの被覆法則モデルが古典的な出発点であり、本書はそれに対する反例、たとえば旗竿とその影というよく知られた事例を、因果の問題とあわせて論じる。

第4章：実在論と反実在論

科学理論を、電子のような観察不可能な存在者についての真なる記述とみなすべきか、それとも観察可能なものについて正確であるにすぎないとみなすべきかをめぐる論争。双方の論拠には、そうでなければ科学の成功は奇跡になってしまうという議論や、データによる理論の決定不全の問題が含まれる。

第5章：科学の変化と科学革命

出版社は、この章が科学的な考えの時間的な変化に識別可能なパターンがあるかを問うものだと説明している。パラダイムと革命についてのトマス・クーンの説明が、対立するパラダイムは共約不可能だという主張とともに、当然の参照点となる。

第6章：物理学・生物学・心理学における哲学的問題

三つの事例研究が、一般的なテーマを個別科学に当てはめる。物理学では絶対空間をめぐるニュートンとライプニッツの論争、生物学では種の分類をめぐる問題、心理学では心のモジュール性をめぐる問題が扱われる。

第7章：科学とその批判者

最終章は今日の科学と、それを取り巻く社会的・倫理的な問いに目を向け、科学とその権威に対する批判を検討する。本書はまた、インテリジェント・デザイン、社会生物学、進化心理学といった、世間で論争の的となっている話題も取り上げている。

主要概念

第1〜2章：科学とは何か、科学的推論

• 線引き問題：科学と非科学を分けるものは何かを述べるという問題。
• 帰納：観察された事例から一般的な結論へと進む推論。証拠が厳密に含意する範囲を超える。
• 帰納の問題：帰納的推論は、それが証明しようとしていることを前提にしなければ正当化できないというヒュームの挑戦。
• ベイズ的推論：信念の度合いを確率として扱い、証拠が得られるたびに更新していく考え方。

第3〜4章：科学における説明、実在論と反実在論

• 被覆法則モデル：ある出来事を説明するとは、一般法則と個別的事実からそれを導出することだとするヘンペルの見解。
• 科学的実在論：成功した理論は、観察不可能なものについて述べる部分も含めて、近似的に真であるという見解。
• 決定不全：手に入るデータは複数の理論と両立しうるという主張。

第5〜6章：科学の変化、物理学・生物学・心理学の問題

• パラダイム：クーンの意味での、通常科学がその内部で営まれる理論・方法・範例の共有された枠組み。
• 共約不可能性：対立するパラダイムは共通の基準によって完全には比較できないという主張。
• 絶対空間：空間を、その中にある物体から独立に存在する実体とみるニュートンの考え。ライプニッツはこれを退けた。
• 心のモジュール性：心には特化した処理システムが含まれているという仮説。第6章の心理学の節で論じられる。

批判的分析

長所

• 小さくても中身は薄くない。 Samuel Schindlerは第2版を『Metascience』（2017年）で書評し、科学哲学者が取り組む問題の全体像を得たい人にとって優れた入口だと評し、約130ページで幅広く代表的な範囲の話題を明快に扱っている点を称賛した。
• 事例を通じて議論を示す。 本書は抽象的な要約ではなく標準的な例を順にたどる。被覆法則モデルの難点としての旗竿、空間をめぐるニュートンとライプニッツの論争、生物学における輪状種、心の議論におけるミュラー・リヤー錯視などの視覚的錯覚である。哲学の素養がない読者に向いている。
• 個別科学の哲学。 第6章は一般的な論争が物理学・生物学・心理学でどう展開するかを示すので、学生は一般的な論争に加えて個別科学の哲学にも触れることになる。オカーシャ自身の研究分野は生物学の哲学である（著書に『Evolution and the Levels of Selection』『Evolution and Rationality』がある）。
• より広い読者層。 Jonathan Cowieは『Concatenation』の書評で、職業生活が何らかの形で科学とかかわるすべての人に本書を勧めており、Schindlerが称賛した読みやすい文体とも合致する。

短所

• 一つの話題に割かれるのは約15〜24ページの1章だけである。 この形式では各論争を公平に述べることはできても、議論を詳しく再構成することはできないため、レポートを書く際の教科書の代わりにはならない。
• 歴史的ではなく主題別。 ポパー、論理経験主義者、クーンは年代順にではなく、関連する主題のなかで登場する。20世紀の科学哲学の歴史を順を追って知る必要のある学生は、より歴史的な本を併用する必要がある。
• 一次文献が少ない。 本書は論争への案内書である。読書案内は各章ではなく巻末にまとめられており、学生は原論文や研究書には自分で当たらなければならない。

コースにおける位置づけ

オカーシャの本はこのコースで最も手早い概観であり、他の本への準備として読むのが最もよい。Peter Godfrey-Smithの『Theory and Reality』は、およそ2.5倍の分量で同じ領域の多くを扱い、論理経験主義からポパー、クーンを経て科学社会学、自然主義、ベイズ主義へと論争を歴史的にたどる。全体の地図としてオカーシャを先に読み、議論の中身はGodfrey-Smithで学ぶとよい。Alan Chalmersの『What Is This Thing Called Science?』は、科学は経験の事実から導かれるという常識的な見方から出発し、観察・実験・帰納を通じてそれを吟味したのち、方法と理論変化についての諸説明に進む。オカーシャの第2章と第5章との相性がよい。

RosenbergとMcIntyreの『Philosophy of Science: A Contemporary Introduction』は、同じ問題を認識論や形而上学と結びつける体系的な教科書で、本格的な講義ではオカーシャの次に読むのが自然である。リストにある二つの一次文献は、オカーシャが紹介する論争を展開している。クーンの『科学革命の構造』は第5章の典拠であり、構成的経験主義を主張するファン・フラーセンの『The Scientific Image』は、第4章で実在論と対置されるような反実在論の主要な立場である。

本書の使い方

本書は学部1年生、哲学的な枠組みを求める理系の学生、一般読者に向いている。哲学の知識も特定の科学の知識も前提としない。

• 授業の前に： 数回に分けて通読し、この分野の地図をつかむ。
• 多くの授業での中核： 第2〜5章（推論、説明、実在論、科学の変化）。典型的な科学哲学の授業の主要単元に対応する。
• 専門的な関心： 物理学・生物学・心理学の学生には第6章、科学の公共的な役割に関心のある人には第7章。
• 併用： 中核の各章に巻末の読書案内から一次文献を一つ組み合わせる（たとえば第5章にはクーンの『科学革命の構造』）。レポートを書く際の詳しい議論にはGodfrey-SmithやRosenbergとMcIntyreを使う。

各章が短いので、章ごとに中心となる議論を自分の言葉で一段落にまとめ、章で触れられている最も強い反論を書き出す習慣をつけるとよい。