The Structure of Scientific Revolutions（科学革命の構造）

引用

Kuhn, T. S. (2012). The Structure of Scientific Revolutions (4th ed., 50th anniversary edition; introductory essay by I. Hacking). University of Chicago Press.

章の要約

本書は1962年に初版が出て、1969年に後記が加えられた。この第4版はクーンの本文をそのまま収め、イアン・ハッキングの序説的エッセイを加えている。出版社によれば、このエッセイは「パラダイム」や「通約不可能性」といった用語を明らかにし、本書の各部分に対応するように構成されている。本文は序文、13の短い章、そして1969年の後記から成り、数回に分けて読み通せる長さである。

背景と論旨

クーンは、科学は事実の着実な蓄積によって成長するのではないと論じる。成熟した科学は共有されたパラダイムの内部で営まれ、その通常の活動はパズル解きであり、持続する変則性は危機を生みうる。そして革命は、論理と実験だけでは決着がつかない仕方で、一つのパラダイムを別のパラダイムに置き換える。各章はこの循環に沿って進む。

第I章 序論：歴史の役割

冒頭の章は、歴史が科学のイメージを変えうると論じる。クーンは、科学を事実の直線的な蓄積とみる像や、発見の文脈と正当化の文脈の厳格な区別を脇に置き、研究の現実の事例に目を向けることを提案する。

第II–V章 通常科学への道；通常科学の性質；パズル解きとしての通常科学；パラダイムの優先性

これらの章は、ある分野がどのようにして成熟するかを述べる。前パラダイム期には競合する学派が根本問題をめぐって争う。やがて、プトレマイオスの『アルマゲスト』、ニュートンの『プリンキピア』、ラヴォワジエの化学のような文献に具現された顕著な業績が、合意をその周りに引き寄せる。通常科学は、パラダイムが定める難問に、解があるという確信をもって取り組む。パラダイムの優先性を扱う章は、研究を導くものとして、共有された範例と明示的な規則を対比する。

第VI–VIII章 変則性と科学革命の出現；危機と科学理論の出現；危機への対応

変則性とは、パラダイムが受け入れられない結果である。大半は脇に置かれるか吸収されるが、通常科学の実践を揺るがすようになると危機が生じる。続く章は、科学者がどう対応するかを述べ、代替案の探索や、信頼できる競合者が現れるまで既存のパラダイムへのコミットメントが持続することにも触れる。

第IX–XII章 科学革命の本性と必然性；世界観の変化としての革命；革命の不可視性；革命の解決

中心となるこれらの章は、次のように論じる。革命は非累積的な変化であり、それまでの成果が説明していたものが失われうる。革命後の科学者は、知覚と概念の異なる世界で仕事をする。教科書は歴史を書き換えることでそうした変化を覆い隠す。競合するパラダイムの選択は、同意を強制する規則ではなく、科学者共同体によってなされる。

第XIII章 革命による進歩

クーンは、革命が非累積的であるなら、科学はどのような意味で進歩するのかを問う。新しいパラダイムは未解決の問題を解決し、前任者の問題解決能力の多くを保持しなければならないと論じ、進歩を、最終的な真理への接近ではなく問題解決能力の向上という進化的な言葉で捉える。

後記（1969年）

後記でクーンは批判者に応答し、「パラダイム」という語を練り直す。共同体の共有された約束（「専門母体」）と、範例的な問題解決というより狭い意味とを区別し、この狭い意味でのパラダイムを、本書で最も新しく、最も理解されていない側面と呼ぶ。

主要概念

通常科学

• パラダイム：広い意味では科学者共同体が共有する約束事、狭い意味ではその後の研究の手本となる範例的な業績。
• 通常科学：パラダイムに基づく研究で、パズル解きとして捉えられる。
• パズル：なじみのある方法で解けると期待される問題。

危機と革命

• 変則性と危機：パラダイムが受け入れられない結果と、変則性が通常の実践を揺るがすときに生じる広範な自信の喪失。
• 科学革命：パラダイムの非累積的な交代。
• 通約不可能性：競合するパラダイムが概念・基準・問題において異なり、中立的な比較ができないという主張。
• クーン・ロス：後継の理論が保持しない説明上の成果。
• 真理を目標としない進歩：進歩を、真理への近さではなくパズル解決能力の増大として理解すること。

批判的分析

長所

• 明快な構成。 章の順序は、前パラダイム期の科学から通常科学、危機、革命、解決へという、それが述べる循環に沿っているので、論旨を段階的にたどれる。
• 例証の幅。 David Kaiserは『ネイチャー』でこの記念版を評し、クーンが「心理学、歴史、哲学、そのほかの領域の例を魅力的に織り交ぜている」ことを称え、ハッキングの序説をいくつかの厄介な哲学的問題への有益な手引きと評した。
• 読者への支え。 ハッキングのエッセイは本書の各部分に対応するよう構成され、一般に通用するようになった用語を明らかにしている。1969年の後記は批判に応え、中心的な用語を精緻化している。
• 具体的な論敵。 クーンは自らの説明を、累積的な像やポパーの反証主義と対置しており、学生が取り組みやすい明確な対比がある。

短所

• 科学的変化の描像には異論がある。 『スタンフォード哲学百科事典』は、改訂的な変化はクーンが想定するよりも一般的で劇的でないというスティーヴン・トゥールミンの反論を伝え、DNAの構造の発見のような事例は、変則性から危機へというクーンの型に当てはまらないと指摘している。
• 鍵となる用語が安定しない。 クーン自身がパラダイムを、本書で最も新しく最も理解されていない側面と呼んでいる。通約不可能性は、存在しない、あるいは彼が主張したほど重要でないと批判されており、クーン自身の説明も後の著作で変化した。
• 自然科学に根ざしている。 出版社は、クーンが物理学が諸科学を支配していた時代に書いたと述べている。議論を支える例は主に天文学、物理学、化学なので、他分野の読者は自分の事例でこの型を試すべきである。
• 誤読されやすい。 革命では人物や国籍が影響しうるというクーンの指摘は、社会学者の一部によって、社会的要因が常に結果を決めるという主張に発展させられたが、クーンはそのような読みを退けた。

コースにおける位置づけ

本書は理論変化に関する一次文献なので、入門書を一冊読んだあと、より専門的な本の前に読むのがよい。Samir Okashaの短い入門書とPeter Godfrey-Smithの概説が背景を与える。Godfrey-Smithは論理経験主義からポパー、クーン、ラカトシュ、ファイヤアーベントを経て科学社会学に至る一世紀の論争をたどっており、クーンはその長い物語の一段階として現れる。Alan Chalmersの本とAlex Rosenberg、Lee McIntyreの教科書はどちらも方法と理論変化を論じており、クーンを他の説明と比較するのに使える。

Bas van Fraassenの『科学的世界像』はよい組み合わせである。クーンは科学がどう変化し、科学者がパラダイムの内部と間でどう動くかを述べ、van Fraassenは、その結果としての理論に対してどのような態度をとるべきかを問う。両者を併読すれば、理論変化の歴史的説明と、信念と受容についての哲学的説明とがどう補い合うかがわかる。

本書の使い方

本書は専門的な予備知識を前提としないが、科学史に親しんでいるか、科学哲学の入門科目を受けていると役に立つ。

最初の読書では、13の章を順に読み、すぐ後記を読む。後記は「パラダイム」の意味を明らかにし、よくある反論に答えているからである。ハッキングの序説は、読後に注釈として読んでも、本書の各節に合わせて並行して読んでもよい。第II–IV章と第VI–IX章が中心で、知覚、世界の変化、通約不可能性を扱う授業なら第X–XI章が欠かせない。第V章は速く読んでよい。

有益な練習は、プトレマイオス天文学からコペルニクス天文学への移行のような歴史的事例をとり、その各段階をクーンの循環に位置づけ、どの段階が最も見分けにくいかを問うことである。その結果を、同じ事例をポパーの反証主義がどう記述するかと比較し、クーンの科学的変化の説明に向けられた批判についての『スタンフォード哲学百科事典』の議論も参照するとよい。