应用伦理学

引用

Singer, P. (Ed.). (1986). Applied Ethics (Oxford Readings in Philosophy). Oxford University Press.

章节概要

背景与论证

这是一部收有十四篇论文的文集，前有编者撰写的导言。牛津“Readings in Philosophy”丛书汇集主要发表于期刊、学生和一般读者不易找到的近期重要著述，每卷以编者的导论开篇，以一份选择性的参考书目作结。本卷的主题有安乐死、堕胎、器官移植、死刑、人类行为的后果、奴隶制、人口过剩、男女的分离领域、动物权利，以及博弈论与核军备竞赛。文集没有单一的论点；它所展示的是，哲学论证可以用来处理实践问题。撰稿人有托马斯·内格尔、大卫·休谟、詹姆斯·雷切尔斯、朱迪思·贾维斯·汤姆森、迈克尔·图利、约翰·哈里斯、约翰·斯图亚特·密尔、路易斯·帕斯卡、乔纳森·格洛弗、德里克·帕菲特、R. M. 黑尔、珍妮特·拉德克利夫·理查兹、彼得·辛格和尼古拉斯·米瑟。

导言

辛格为所选文章及其所涉问题撰写的导论。

第1章：死亡（托马斯·内格尔）

内格尔追问死亡是否是一种恶。他认为是，原因不在于有“处于死亡状态”的体验，而在于它剥夺了死者若继续活着本可得到的善。

第2章：论自杀（大卫·休谟）

休谟这篇十八世纪的文章反驳自杀是违背对上帝、对社会或对自己的义务这一主张。它与密尔的演说一起，是本卷中仅有的两篇二十世纪以前的作品。

第3章：积极与消极安乐死（詹姆斯·雷切尔斯）

雷切尔斯质疑医学和法律中的通行看法，即让病人死去在道德上不同于杀死他；他认为这一区分本身并不具有道德分量，在两者之间的选择应取决于对病人的后果。

第4章：为堕胎辩护（朱迪思·贾维斯·汤姆森）

汤姆森为论证起见承认胎儿是人，却仍然论证堕胎并非总是错误的。她借助一个与著名小提琴家相连的人的例子，考察生命权对他人要求什么、不要求什么。

第5章：堕胎与杀婴（迈克尔·图利）

图利提出一种说明，讲拥有生命权需要什么，把它与将自己视为持续的经验主体的概念相联系，并应用于胎儿和新生儿。这一结论是有意为之的挑衅，并引起了广泛争议。

第6章：生存抽签（约翰·哈里斯）

哈里斯以思想实验的方式设想一种抽签，抽中的人被杀，以其器官救活数人。目的是检验杀死与任其死亡之间的区分能否为我们的迟疑提供辩护。

第7章：支持死刑的演说（1868年）（约翰·斯图亚特·密尔）

这是一篇议会演说，而不是期刊论文。密尔为对谋杀处以死刑辩护，把它说成最适合犯罪严重性的刑罚。

第8章：审判日（路易斯·帕斯卡）

这是路易斯·帕斯卡的文章“Judgement Day”，位于关于死刑的文章与关于个人责任的文章之间。

第9章：“我做不做都没有差别”（乔纳森·格洛弗）

格洛弗考察个人在觉得自己对集体性伤害的贡献微不足道时为自己开脱所用的推理。

第10章：人口过剩与生活质量（德里克·帕菲特）

帕菲特考虑如何把人口数量与其生活质量放在一起衡量，这一讨论与他所称的“令人反感的结论”相联系。

第11章：奴隶制错在哪里？（R. M. 黑尔）

黑尔追问奴隶制错在哪里，并从他自己的道德理论内部作答。

第12章：分离的领域（珍妮特·拉德克利夫·理查兹）

理查兹考察那些主张把男性和女性限制在不同社会角色中的论证。

第13章：所有动物一律平等（彼得·辛格）

关于动物权利的篇章，辛格把对利益的平等考虑原则扩展到非人类动物，并批评物种歧视。这正是他的 Animal Liberation 第1章详细展开的论证。

第14章：博弈论与核军备竞赛（尼古拉斯·米瑟）

米瑟运用博弈论分析核军备竞赛。这是唯一一篇有关战争与和平的文章。

核心概念

第1–3章

• 死亡之恶的剥夺说：死亡的伤害在于夺走继续活着所带来的善。
• 杀死与任其死亡：安乐死争论所围绕的区分。

第4–6章

• 生命权与人格：拥有生命权是否取决于是人格，以及成为人格需要什么。
• 身体自主：汤姆森提出的问题：一个人可以被要求为维持另一个人而付出什么。

第7–12章

• 威慑与相称性：密尔为死刑辩护背后的考虑。
• 集体伤害与个人责任：格洛弗关于单个贡献看似无关紧要的问题。
• 令人反感的结论：帕菲特对这一含义的称呼：人口极多而生活勉强值得过的世界，也可能被算作更好。
• 奴隶制的错误：黑尔施加于道德推理的检验案例。

第13–14章

• 对利益的平等考虑与物种歧视：辛格所主张的原则与所反对的偏见。
• 博弈论分析：米瑟用于分析军备竞赛的工具。

评析

优点

• 以共同方法贯穿的广度。 从安乐死到奴隶制再到核武器，这些文章共有同一种习惯，即通过论证与例子检验一种道德观点，因此读者可以看到同一方法被用在截然不同的主题上。
• 经典与当时近期作品的搭配。 休谟和密尔与七八十年代的文章并置，表明这些问题比该领域的现代复兴更古老。
• 文章各自独立。 每篇都可以单独阅读。出版社引用的书评人马纽埃尔·M·达文波特认为，这一选择在范围上恰当，可作为任何应用伦理学课程的基础文本。
• 一组很好的参照点。 内格尔、雷切尔斯、汤姆森、图利、哈里斯、帕菲特和黑尔都是被广泛讨论的名字，读完本卷的读者会在后来的许多引用中认出他们。

局限

• 选篇已显陈旧。 本卷出版于1986年，反映的是七十年代和八十年代初的争论；它不涉及后来的研究，基因技术、气候变化和全球贫困也不出现在目录中。
• 缺少回应。 这些文章多为单篇贡献，而不是你来我往的交锋，因此读者想看到对图利、哈里斯或帕菲特的回应，需要另外去找。
• 分析哲学色彩浓厚。 撰稿人大多属于分析哲学和后果主义传统，这带来了连贯性，却也缩小了实践伦理学进路的范围。
• 难度不均。 休谟和汤姆森读来轻松；帕菲特的文章和图利的论证对读者要求更高。

在课程中的定位

在本课程应用伦理学的阅读中，这是范围最广、最具一般性的一本，是合适的起点。其中只有“All Animals Are Equal”一篇直接涉及动物，它通向书单中的动物伦理著作：辛格的 Animal Liberation 把这篇文章扩展成一本书，汤姆·里根的 Empty Cages 和阿拉斯代尔·科克伦的 Animal Rights Without Liberation 提供基于权利的替代方案，科拉·戴蒙德的文章则批评辛格和里根共有的推理方式。彼得·辛格的 Ethics in the Real World 是同一作者后来写成的、篇幅如报刊文章的短文集，其 The Life You Can Save 则就对全球穷人的义务展开论证，这是本书未涉及的主题。

如何使用本书

可作为应用伦理学的入门读本，适合没有哲学背景的本科生。无须按顺序读。先读导言，然后按主题选读：死亡与安乐死读第1至3章，堕胎读第4、5章，杀人与移植的伦理读第6章，刑罚读第7章，人口读第10章，平等与社会角色读第11、12章，动物读第13章。

要主动地读每一篇：找出结论、关键前提和所依赖的例子，然后想想反对者会怎么说。把雷切尔斯与哈里斯、汤姆森与图利搭配阅读效果很好，因为它们从不同角度触及同样的区分。若要进一步阅读，可使用卷末的选择性书目，然后转向课程中的动物伦理著作。