応用倫理学

引用

Singer, P. (Ed.). (1986). Applied Ethics (Oxford Readings in Philosophy). Oxford University Press.

章の要約

背景と議論

本書は、編者による序論に続く14編の論考を集めたアンソロジーである。オックスフォード・リーディングズ・シリーズは、学生や一般読者が容易には入手できない、主として定期刊行物に掲載された重要な最近の論考を集めるもので、各巻は編者による導入の論考で始まり、選択的な文献表で終わる。この巻の主題は、安楽死、中絶、臓器移植、死刑、人間の行為の帰結、奴隷制、人口過剰、男女の分離された領域、動物の権利、そしてゲーム理論と核軍拡競争である。論集に単一の主張はない。示されるのは、哲学的な議論を実践的な問題に向けられるということである。寄稿者は、トマス・ネーゲル、デイヴィッド・ヒューム、ジェームズ・レイチェルズ、ジュディス・ジャーヴィス・トムソン、マイケル・トゥーリー、ジョン・ハリス、ジョン・スチュアート・ミル、ルイス・パスカル、ジョナサン・グラヴァー、デレク・パーフィット、R. M. ヘア、ジャネット・ラドクリフ・リチャーズ、ピーター・シンガー、ニコラス・メーザーである。

序論

シンガーによる、選ばれた論考とそれらが扱う問いについての導入の論考。

第1章：死（トマス・ネーゲル）

ネーゲルは死は悪かどうかを問う。死が悪であるのは、死んだ状態の経験があるからではなく、死ぬ人から、生が続けばもたらしたであろう善を奪うからだと論じる。

第2章：自殺について（デイヴィッド・ヒューム）

ヒュームの18世紀の論考は、自殺は神、社会、自分自身に対する義務の違反であるという主張に反対する。ミルの演説と並んで、この巻に収められた20世紀以前の二つの作品の一つである。

第3章：積極的安楽死と消極的安楽死（ジェームズ・レイチェルズ）

レイチェルズは、患者を死ぬに任せることは殺すこととは道徳的に異なるという、医療と法における標準的な見方に異議を唱え、この区別はそれ自体では道徳的な重みをもたず、両者のどちらを選ぶかは患者にとっての帰結によって決まるべきだと論じる。

第4章：中絶の擁護（ジュディス・ジャーヴィス・トムソン）

トムソンは、議論のために胎児が人格であることを認めたうえでなお、中絶が常に不正であるわけではないと論じる。有名なヴァイオリニストにつながれた人という例を用いて、生命への権利が他者に何を要求し、何を要求しないのかを検討する。

第5章：中絶と嬰児殺し（マイケル・トゥーリー）

トゥーリーは、生命への権利をもつためには何が必要かについての説明を展開し、それを経験の継続する主体としての自己概念に結びつけて、胎児と新生児に適用する。その結論は意図的に挑発的で、大いに争われてきた。

第6章：生存くじ（ジョン・ハリス）

ハリスは思考実験として、複数の人を救うために臓器を取り出す目的で、殺される人をくじで選ぶ制度を提案する。目的は、殺すことと死ぬに任せることの区別が、私たちのためらいを正当化できるかを試すことである。

第7章：死刑賛成演説（1868年）（ジョン・スチュアート・ミル）

雑誌論文ではなく議会での演説である。ミルは殺人に対する死刑を擁護し、それを犯罪の重大さに最もふさわしい刑罰として示す。

第8章：最後の審判（ルイス・パスカル）

ルイス・パスカルの論考「Judgement Day」で、死刑についての論考と個人の責任についての論考のあいだに置かれている。

第9章：「私がやってもやらなくても変わりはない」（ジョナサン・グラヴァー）

グラヴァーは、集合的な害に対する自分一人の寄与が取るに足らないように見えるとき、個人が自分を正当化するために用いる推論を検討する。

第10章：人口過剰と生活の質（デレク・パーフィット）

パーフィットは、人口の多さとその生活の質をどう合わせて秤にかけるべきかを検討する。この議論は、彼が「repugnant conclusion（忌まわしい結論）」と呼ぶものと結びついている。

第11章：奴隷制の何が悪いのか（R. M. ヘア）

ヘアは、奴隷制の何が悪いのかを問い、自身の道徳理論の内側から答える。

第12章：分離された領域（ジャネット・ラドクリフ・リチャーズ）

リチャーズは、男女を異なる社会的役割に閉じ込めることを支持する議論を検討する。

第13章：すべての動物は平等である（ピーター・シンガー）

動物の権利に関する寄稿で、シンガーは利益に対する等しい配慮の原則を人間以外の動物に拡張し、種差別を批判する。これは彼の Animal Liberation の第1章が詳しく展開している議論である。

第14章：ゲーム理論と核軍拡競争（ニコラス・メーザー）

メーザーはゲーム理論を用いて核軍拡競争を分析する。戦争と平和に関する唯一の寄稿である。

主要概念

第1〜3章

• 死の悪さの剥奪説：死は、続く生の善を取り去ることによって害をなす。
• 殺すことと死ぬに任せること：安楽死の議論が拠って立つ区別。

第4〜6章

• 生命への権利と人格：生命への権利をもつことが人格であることに依存するのか、人格であるには何が必要か。
• 身体の自律：一人の人が他者を生かすために何を差し出す義務を負いうるかというトムソンの問い。

第7〜12章

• 抑止と比例性：ミルの死刑擁護の背後にある考慮。
• 集合的な害と個人の責任：自分一人の寄与が問題にならないように見えるというグラヴァーの問題。
• 忌まわしい結論：生きる価値がかろうじてある生活を送る莫大な人口のほうが、より良いと数えられうるという含意に対するパーフィットの呼び名。
• 奴隷制の不正：ヘアが道徳的推論に課すテストケース。

第13〜14章

• 利益に対する等しい配慮と種差別：シンガーが擁護する原則と、彼が批判する偏見。
• ゲーム理論的分析：メーザーが軍拡競争に適用する道具。

批判的分析

長所

• 共通の方法に貫かれた幅広さ。 安楽死から奴隷制、核兵器へと移りながら、論考はどれも議論と事例によって道徳的見解を検証する習慣を共有しており、読者は全く異なる主題に同じ方法が適用されるのを見ることができる。
• 古典と当時の最近の論考の組み合わせ。 ヒュームとミルが1970〜80年代の論考と並ぶことで、これらの問いがこの分野の現代的復興よりも古いことが分かる。
• 独立して読める論考。 各論考は単独で読める。出版社が引用する書評者マニュエル・M・ダヴェンポートは、この選択は範囲の点でふさわしく、応用倫理学のどの講義にも基礎テキストとして使えると評した。
• よい参照点の集まり。 ネーゲル、レイチェルズ、トムソン、トゥーリー、ハリス、パーフィット、ヘアは広く議論される名前であり、本書を読み通した読者は後の多くの参照に気づくだろう。

短所

• 選択が古い。 本書は1986年に刊行され、70年代から80年代初めの議論を反映している。それ以降の研究は含まれず、遺伝子技術、気候変動、世界的な貧困は目次に現れない。
• 応答が少ない。 論考は多くが単独の寄稿で、応酬ではないため、トゥーリー、ハリス、パーフィットへの応答は他を当たらなければ見られない。
• 分析哲学的な傾向が強い。 寄稿者の多くは分析哲学と帰結主義の伝統に属し、それが一貫性を与える一方、実践倫理へのアプローチの幅を狭めている。
• 難易度にむらがある。 ヒュームやトムソンは読みやすいが、パーフィットの論考やトゥーリーの議論は読者により多くを求める。

コースにおける位置づけ

本書は、このコースの応用倫理学の読書のなかで最も幅広く一般的な一冊であり、出発点として適している。動物を直接扱うのは「All Animals Are Equal」だけだが、これはリストの動物倫理の本へとつながる。シンガーの Animal Liberation はこの論考を一冊の本へ拡張し、トム・リーガンの Empty Cages とアラスデア・コクランの Animal Rights Without Liberation は権利論に基づく代替案を示し、コーラ・ダイアモンドの論文はシンガーとリーガンが共有する推論の型を批判する。ピーター・シンガーの Ethics in the Real World は一人の著者による後年の短い新聞記事的な論考集であり、The Life You Can Save は本書が扱わない主題である世界の貧困層に対する義務についての議論を展開する。

本書の使い方

哲学の予備知識のない学部生向けの、応用倫理学の最初の読本として使う。順番どおりに読む必要はない。まず序論を読み、その後は主題別に選ぶ。死と安楽死は第1〜3章、中絶は第4・5章、殺害と移植の倫理は第6章、刑罰は第7章、人口は第10章、平等と社会的役割は第11・12章、動物は第13章である。

各論考は能動的に読む。結論、鍵となる前提、依拠する例を特定し、反対者なら何と言うかを考える。レイチェルズとハリス、トムソンとトゥーリーを組み合わせて読むのは、同じ区別を別の角度から突いているのでよい。さらに読み進めるには、巻末の選択的文献表を使い、そのあとコースの動物倫理の本に進む。