自由論

引用

Mill, J. S. (1859). On Liberty. John W. Parker and Son. Free official edition: https://www.gutenberg.org/ebooks/34901

章の要約

背景と議論

『自由論』は1859年、ハリエット・テイラー・ミルの死の直後に刊行された。献辞でミルは、彼女を自分の最良の著作の発想源であり、部分的には著者でもあると述べている。全5章の短い論考で、「人間の発展を、その最も豊かな多様性において」重んじるヴィルヘルム・フォン・フンボルトの言葉がエピグラフに掲げられている。主題は自由意志ではなく「市民的・社会的自由」、すなわち社会が法律や世論を通じて個人に対して正当に行使できる権力の範囲である。

テーゼはただ一つの原理である。社会は、法律によってであれ世論によってであれ、成人の自由に干渉してよいのは他者への危害を防ぐためだけであり、本人のためという理由では決して干渉してはならない。ミルはこの原理の根拠を、抽象的な権利ではなく、「進歩する存在としての人間の恒久的な利益」に基づく広い意味での効用に置くと明言している。論考の残りはこの原理を三段階で擁護する。思想と討論の自由（第2章）、自分の性格に従って生きる自由（第3章）、そして自分だけに関わる行為と他者に影響する行為の境界（第4–5章）である。

第1章：序論

ミルは、自由と権威の闘争がどのように変わってきたかをたどる。最初に、臣民は権利と憲法上の抑制を確保することで支配者から身を守ろうとした。次に、人民は自分自身から守られる必要はないという前提のもとで、支配者を選挙で選ぶようにした。最後に、現実の民主的共和国の経験が、「自治」とは各人が残りの全員によって統治されることであり、多数派が少数派を抑圧しうることを示した。新しい危険は政治的なものではなく社会的なもの、つまり法律よりも深く私生活に入り込む「支配的な意見と感情の専制」である。ミルは危害原理を提示し、それを自由な討論によって改善しうる社会の成人に限定し、法廷での証言や共同防衛への参加といった積極的な義務を認め、自由の領域として思想と表現、嗜好と追求、結社を挙げる。そして、コントの社会体系を含め、時代の趨勢は統制を弱める方向ではなく強める方向にあると警告する。

第2章：思想と討論の自由について

群を抜いて長いこの章は、人民の全面的な支持を受けた政府に対してさえ、意見の完全な自由を擁護する。一人の異論者を沈黙させることは、その異論者が他の全員を沈黙させることと同じく正当化できない。第一に、抑圧された意見は真であるかもしれず、それを沈黙させることは自らの無謬性を前提することである。政府は最善の判断に基づいて行動せざるをえないという反論に対して、ミルは、反駁のあらゆる機会を経てなお生き残った意見に依拠することと、その反駁を妨げることとを区別して答える。ソクラテスとイエスの裁判、そしてマルクス・アウレリウスによるキリスト教徒迫害は、誠実で立派な人々が真理を抑圧した例として示される。真理は必ず迫害に打ち勝つという安易な主張をミルは退ける。ヴィクトリア朝中期のイギリスでは、法律よりも社会的な烙印こそが主な脅威であり、それが人々に信念を隠させ、公共生活から「道徳的勇気」を奪っていると彼は論じる。

第二に、真の意見であっても一度も異議を唱えられなければ「死んだ教義」として抱かれ、その根拠が忘れられ、ついには意味まで失われる。ミルが挙げる例は、大半のキリスト教徒が新約聖書の格言を公言しながら実行してはいないことである。第三に、対立する意見の多くは真理の一部ずつを分け持っているので、異論は通説が欠いているものを補う。ここでミルは、キリスト教倫理もまた不完全であり、他の源泉から補われる必要があると論じる。そのうえで彼は意見の自由を支える四つの根拠を要約する。章の最後では、「節度を欠く」討論を法律で制限することを退ける。ミルはそうした振る舞いを世論に委ね、世論はどちらの側の不公正も、とりわけ不人気な見解への中傷を非難すべきだとする。

第3章：幸福の一要素としての個性について

同じ理由は、意見から行為へと及ぶ。ただし、他者に害を与える行為は保護されないという但し書きが付く。意見でさえ扇動にあたる場合には保護を失う。ミルの例でいえば、穀物商人を非難する演説を、穀物商人の家の前に集まった怒れる群衆に向かって行う場合である。フンボルトに依拠してミルは、人間の能力は自分で選択するときにのみ発達すると論じる。慣習だからという理由だけで慣習に従うことは、どの能力も働かせない。人間の本性は「機械ではなく」、あらゆる方向に伸びなければならない樹木である。服従を重んじるカルヴァン派の理想に対して、彼はギリシア的な自己発展の理想を対置する。さらに、個性はそれを重んじない人々にも利益をもたらすと論じる。独創的な人々は新しい慣行をもたらし、古い慣行を生きたものに保つからである。ミルは、近代社会が「集団的凡庸」を生み出しつつあること、「慣習の専制」が進歩を止めること、そして教育、交通・通信、商業、世論によってますます画一化するヨーロッパが「もう一つの中国になる」かもしれないことを恐れる。

第4章：個人に対する社会の権威の限界について

ミルは社会契約論を退けるが、社会の中で生きることは義務を生むと考える。権利とみなされるべき他者の利益を害さないこと、そして共同防衛の負担を分担することである。他者を害する行為は社会の管轄に入る。純粋に自分だけに関わる欠点は、他人からの評価を下げ、避けられる原因にはなりうるが、処罰されてはならない。ミルは最も強い反論に取り組む。完全に孤立した人間はいないので、自分への害は家族や社会にも及ぶ、という反論である。彼の答えは、他者に対する「明確な損害、または明確な損害の危険」がある場合、あるいは特定の義務が破られた場合にのみ干渉が正当になる、というものである。勤務中に酔った兵士は罰せられてよいが、単に酔っているというだけで罰せられる者はいない。社会が被る単なる「推定的な」損害は、自由のために耐えるべきものである。続く一連の例は、多数派が自分たちの嫌悪を道徳法則に変えてしまう様子を示す。イスラム教徒の多数派が豚肉を禁じるという仮想例、スペインにおける非カトリックの礼拝の制限、ピューリタンによる娯楽の禁止、アメリカにおける贅沢への民衆の反感、熟練への高い賃金に反対する労働者の圧力、禁酒運動の「同盟」とその「社会的権利」の理論、安息日法、そしてモルモン教徒への敵意である。ミルはモルモン教の一夫多妻制を認めないが、その共同体を強制することには反対する。

第5章：適用

ミルは自らの二つの格率について「適用の見本」を示す。個人は自分だけに関わる行為について、助言、説得、回避以上の責任を社会に負わない。他者を害する行為については、社会的または法的な制裁を受けうる。危害が常に干渉を正当化するわけではない。競争者は正当に互いに損失を与える。自由貿易は自由とは別の根拠に立つが、メイン州法や毒物の販売制限のように買い手が品物を手に入れられなくする禁止は、自由の問題を提起する。ミルは毒物について表示や販売記録は認めるが、禁止は認めない。安全でないとわかっている橋を渡ろうとしている人は、警告する時間がなければ捕まえて引き戻してよいが、危険が単なる可能性にすぎない場合には、止めるのではなく警告すべきである。酒に酔って暴力をふるい有罪となった者には特別な制限を課してよい。賭博場や売春の周旋は境界的な事例として判断が保留される。歳入のための嗜好品への課税は容認される。自分を奴隷として売る契約は無効である。「自由を手放すことを許されるのは自由ではない」からである。国家は公的な試験によって教育を強制すべきだが、教育の大部分を自ら運営すべきではない。最後にミルは、自由とは別に、政府の役割を限定すべき三つの理由を挙げる。個人のほうがうまくやれることが多いこと、自分でやることが市民を教育すること、そして新たな機能が加わるたびに政府の権力が拡大し、人材が官僚制に吸い寄せられることである。彼の準則は「効率と両立する限りでの最大限の権力の分散」と、情報の中央集約および中央からの普及である。

主要概念

第1章：序論

• 危害原理：文明社会の成員に対して、その意思に反して権力を正当に行使できる唯一の目的は、他者への危害を防ぐことである。
• 社会的専制：支配的な意見と慣習による強制で、ミルは政治的抑圧よりも広く浸透するものとみなす。
• 最も広い意味での効用：ミルが明言する根拠で、抽象的な権利ではなく、自己発展に対する人間の長期的な利益に基づく。

第2章：思想と討論の自由について

• 無謬性の前提：意見を沈黙させることは、反対側の言い分を聞かずに全員のために問題を決めると主張することである。
• 死んだ教義：一度も挑戦を受けない真の信念は偏見として抱かれ、その根拠が、やがては意味までもが忘れられる。
• 部分的真理：通説と異論は通常、真理を分け持っており、異論が欠けている部分を補う。

第3章：幸福の一要素としての個性について

• 生活の実験：さまざまな生き方は実際に試されるべきである。その価値は試してみることでしか示せないからである。
• 慣習の専制：選ぶことなく慣習に従うことで、ミルはこれを人類の進歩に対する恒常的な障害とみなす。
• 選択による発達：知覚、判断、道徳的な選好は、人が自分で選ぶときにのみ働かされる。

第4章：個人に対する社会の権威の限界について

• 自己に関わる行為と他者に関わる行為：直接には行為者本人（または同意した他者）だけに関わる行為と、他者の利益に影響する行為との区別。
• 自然的な制裁と処罰：他人は自分だけに関わる欠点を理由にその人を避けたり低く評価したりしてよいが、意図的に罰してはならない。
• 明確な損害と推定的な損害：干渉には、特定可能な人への危害か特定の義務の違反が必要であり、社会にとっての一般的な損失では足りない。

第5章：適用

• 二つの格率：自分だけに関わる行為については社会に責任を負わず、他者の利益を害する行為については責任を負う。
• 事前に用意された証拠：毒物販売の記録簿のように、正当な使用を妨げずに犯罪を抑止する手続きを指すベンサムの用語。
• 自由は譲り渡せない：自分を奴隷として売る契約は、選択を尊重する理由である自由そのものを破壊するので無効である。
• 権力の分散と情報の集中：中央政府と地方の間で仕事を分担するためのミルの実践的な準則。

批判的分析

長所

• 一つの原理を体系的に検証する。 この論考は第1章で原理を述べ、それを意見、生き方、社会的権威の境界、具体的な事例へと順に適用する。各章は反論を公平に紹介してから答えるので、議論の構造がたどりやすい。
• 発言者が正しいことに依存しない言論の自由の論拠。 第2章は、通説が真である場合でさえ討論の自由が必要な理由を示す。試されない信念は教条に堕し、真理は通常、対立する見解の間に分かれて存在する。これらの論拠は、教育、科学、公共の議論にそのまま当てはまる。
• 法律だけでなく社会的圧力を扱う。 ミルは烙印、流行、道徳的非難を法的制裁と並ぶ強制の形態として扱い、世論が正当になしうること（助言、批判、回避）となしえないこと（処罰）を区別する。
• 具体的で、しばしば意外な事例。 適用の章は、標語から想像されるよりも留保の多い立場を示す。ミルは義務教育、危険な商品についての警告と記録、嗜好品への歳入目的の課税、家族や債権者に対する義務を認める一方で、禁酒法、安息日法、自分の金の使い方への世間の圧力を退ける。

短所

• 「危害」の境界は開かれたままである。 ミルは完全に孤立した人間はいないことを認める。「特定可能な」人への「明確な損害」という基準が議論の多くを担っているが、それ以上には定義されず、不快感、危険、他者への間接的な影響は事例ごとに判断される。
• 明示的な除外。 この原理は、自由な討論によって改善しうる社会の成人にのみ適用される。ミルは、改善を目的とする限り「未開人」に対する専制は正当だと述べており、進歩するヨーロッパと停滞した「東洋」や中国とを対比する彼の議論は、19世紀の帝国的な見方を反映しているので批判的に読む必要がある。
• ヴィクトリア朝の事例。 メイン州法、安息日法、1857年の冒瀆罪の有罪判決、救貧法委員会など、多くの事例は歴史的な文脈を必要とする。家族を養う資力のない者の結婚を禁じる法律を容認するなど、ミル自身の結論のいくつかは、彼の自由主義者としての評判とはしっくりこない。
• 効用と権利。 ミルは抽象的な権利を否認しながら、絶対的な独立や、身体と精神に対して「主権者」である個人について語る。功利主義的な基礎がどのようにしてそれほど確固とした限界を支えるのかは、論考の中では詰められていない。

コースにおける位置づけ

政治思想の古典を扱うこのコースで、『自由論』はマルクスとエンゲルスの『共産党宣言』と並んで、一次文献の中でも最も短いものの一つである。社会契約論者の後に読むとよい。ミルは社会が契約に基づくことをはっきり否定しているので、ホッブズの『リヴァイアサン』、ロックの『統治二論』、ルソーの『社会契約論』を読んでおくと、彼が何を退けているのかがわかる。ルソーは第2章にも、時代の通説を正した一面的な真理の例として登場する。私的な行動まで規制した古代の共和国についての記述は、プラトンの『国家』やアリストテレスの『政治学』との対比になり、第2章の歴史的議論はソクラテスの裁判から始まる。

最もつながりの深い併読書はトクヴィルの『アメリカの民主主義』である。多数派の専制についてのミルの説明やアメリカのデモクラシーについての所見は同じ関心を共有しており、第3章はトクヴィルを直接引用している。第4章の社会主義的意見についてのミルの所見を『共産党宣言』と並べて読むと、同じ産業社会に対する二つの対立する応答が見えてくる。解釈のためには、リストに二つの研究書がある。主要な政治哲学者について専門家が論じた論文を集めたシュトラウスとクロプシーの History of Political Philosophy と、西洋政治思想の解釈史であるウォーリンの Politics and Vision である。

本書の使い方

この論考は、ヴィクトリア朝の長い文章についていく意欲以外に予備知識を必要としない。分量は約4万7千語で、第2章だけでその約3分の1を占めるので、この章に最も時間をかけるつもりで計画するとよい。よい読み順は、まず第1章を通読し、次に第2章の終わり近くにある四つの論点の要約を読んでから、第2章そのものに戻ることである。第3章と第4章は一定のペースで読み進めればよい。第5章は、第4章で引かれた区別を適用する章なので、第4章の後に読むのが最もわかりやすい。ミルの脚注は彼が言及する同時代の事例を特定しており、読む価値がある。

読みながら、ミルが挙げる例ごとに二列のメモを作るとよい。その行為は自分に関わるものか他者に関わるものか、そして彼はどのような対応を認めているか（何もしない、助言と回避、社会的制裁、法律）。これが、彼の線引きがどこにあり、どこで線を引きにくいかを見る最良の方法である。ゼミでは、言論、薬物、公衆衛生をめぐる現在の議論に二つの格率を当てはめ、「明確な損害」という基準が明快な答えを出す場面と出さない場面を確かめてみるとよい。

プロジェクト・グーテンベルクのテキストは無料で全文が読める。W. L. コートニーによる1901年の序文はおもに伝記的なもので、ハリエット・テイラーや社会についての彼の論評はその時代を反映しているので、まずミルの本文を読むこと。課題で引用する場合は、このページに掲げたペンギン・クラシックス版のような、ページ番号の付いた現代の校訂版を使い、その編者序文は論考を読んだ後に読むとよい。

版と出典

本ガイドは、プロジェクト・グーテンベルクの電子書籍 #34901（https://www.gutenberg.org/ebooks/34901）に収められた『自由論』の全文に基づいている。このテキストは、W. L. コートニーによる1901年付の序文を付したウォルター・スコット出版社版を再現したものである。献辞、コートニーの序文、目次、全5章、ミルの脚注をすべて通読した。本ガイドはまた、本書についての本サイトの以前のノートを改訂・訂正したものでもある。