Continental Philosophy: A Very Short Introduction（ヨーロッパ大陸の哲学：入門）

引用

Critchley, S. (2001). Continental Philosophy: A Very Short Introduction. Oxford University Press. Very Short Introductions 43.

章の要約

本書は約130ページの全8章に、『体系綱領（System-Programme）』と題された付録、参考文献、読書案内、索引からなる。序文は、自分の生涯のあらゆる問題は大陸ヨーロッパから来て、あらゆる解決は英語圏から来たという1999年のマーガレット・サッチャーの発言から始まり、それを、大陸哲学がその一つの表現であるような現実の文化的分断のしるしとして受け止める。序文は三つの目的を掲げる。この用語の歴史と分析哲学との関係を検討することで、大陸哲学がなぜ論争の的なのかを示すこと。それでも大陸哲学は、英米の伝統がしばしば無視してきた説得力ある問題群をもつ独自の伝統として定義できると示すこと。そして、呼び名をめぐる争いを超えて、哲学そのものをどう語りうるかを示唆することである。著者は本書を、教科書や概説ではなく、論証を伴う個性的なエッセイだと述べており、2000年にシドニー大学で行った講義に基づいている。

第1章：知識と知恵のあいだの溝

本書はより大きな問題から始まる。多くの哲学は、私たちはどのように知るのかという理論的な問いと、どうすれば善い生を送れるのかという実践的・実存的な問いを切り離している。クリッチリーは、大陸哲学の魅力の多くはこの溝を狭めようとする試みにあると論じつつ、自然科学をモデルとする世界では、この野心にもそれなりの問題があると指摘する。

第2章：大陸哲学の起源――カントからドイツ観念論へ

大陸哲学は、18世紀後半のカント受容にまでさかのぼられる。カントは両方の伝統に共通する最後の偉大な人物であり、両者が分かれる地点として示される。この章はカントへのさまざまなアプローチを対比し、1780年代と1790年代の論争をたどり、それがフィヒテとヘーゲルにとっての中心問題、すなわち理性批判はその意図に反して懐疑主義とニヒリズムに行き着くのではないかという問題を設定したことを示す。

第3章：眼鏡と見るための眼――哲学における二つの文化

分析哲学と大陸哲学の区別をめぐる問題と、その区別についての面白おかしいステレオタイプをいくつか検討したのち、クリッチリーは、哲学者の職業上の自己記述としての大陸哲学と、文化的カテゴリーとしての大陸哲学を区別し、両者の混同が多くの敵意を生んでいると論じる。続いて、C・P・スノーの「二つの文化」によってこの対立を読み解き、ベンサムの功利主義とコールリッジのロマン主義に体現される、経験論的な思考習慣と思弁的な思考習慣のイギリス的分断についてのジョン・スチュアート・ミルの考察を用いて、この対立をイギリス文化そのものの内部の緊張として示す。

第4章：哲学は世界を変えられるか――批判、実践、解放

最も体系的な章。フッサールとハイデガーが伝統と歴史をどう理解したかに依拠しながら、クリッチリーは批判・実践（プラクシス）・解放という三つの語を軸にした大陸の哲学的実践のモデルを提案する。それは、個人と社会の解放を目指す、近代世界の社会的実践の批判である。

第5章：何をなすべきか――ニヒリズムにどう応答するか

この章は、ニーチェが定式化した、最高の価値の価値剝奪としてのニヒリズムに立ち返り、ニーチェのニヒリズム理解のロシア的文脈を概説する。続いて、ニヒリズムへの応答が反動的モダニズムと進歩的モダニズムに分かれること、そしてそれが哲学と非哲学の関係についての大陸的な見方をどう形づくったかを示す。

第6章：誤解の事例研究――ハイデガーとカルナップ

1930年代初めからのハイデガーとルドルフ・カルナップの論争が、二つの伝統のあいだの典型的な誤解として示される。カルナップとウィーン学団が唱えた科学的世界把握と、ハイデガーの実存的あるいは解釈学的な世界経験との対立である。

第7章：科学主義対反啓蒙主義――哲学の伝統的な窮地を避ける

ベルクソン、フッサール、ハイデガーからフランクフルト学派に至るまで、大陸哲学の多くは反科学主義的である。すなわち、自然科学が哲学のモデルや世界への第一の通路を与えるべきだということを否定する。クリッチリーはこの懸念を正当なものとして受け入れつつ、反啓蒙主義へと滑り落ちることに警鐘を鳴らし、両極端のあいだの「第三の道」を提案する。彼はその両極端を、分析哲学と大陸哲学のどちらにも見いだしている。

第8章：あえて賢くあれ（サペーレ・アウデ）――理論の消耗と哲学の約束

結論では、分析と大陸という呼び名は宗派的な職業上の自己記述であり、哲学の職業化の産物であって、それが哲学の批判的機能を弱めてきたと論じ、哲学はむしろ文化的生活の生きた表現であるべきだと主張する。

主要概念

第1〜3章：問題とその歴史

• 知識と知恵のあいだの溝：知識についての理論的な問いと、いかに生きるかという実践的な問いとの分離。本書はこれによって大陸哲学の魅力を説明する。
• カント受容：カントの批判哲学に続く論争。本書は二つの伝統の分岐をここに求める。
• 「大陸哲学」の二つの意味：哲学者の職業上の自己記述と、より広い文化的カテゴリー。
• 二つの文化：科学と文学的文化とのあいだのC・P・スノーの区分。哲学上の分断に当てはめられる。

第4〜5章：実践とニヒリズム

• 批判・実践・解放：大陸の哲学的実践についての著者のモデルを構成する三つの語。
• ニヒリズム：神への信仰や魂の不死といった最高の価値の崩壊あるいは価値剝奪。
• 反動的モダニズムと進歩的モダニズム：クリッチリーの説明で、ニヒリズムへの応答が分かれていく二つの方向。

第6〜8章：科学と哲学の未来

• 科学主義：自然科学の方法が哲学のモデルであるべきだという見解。
• 反啓蒙主義：科学主義への批判が転じてしまうおそれのある反科学的な態度。
• 職業上の自己記述：「分析」「大陸」という呼び名を、哲学そのものではなく職業の産物とみる見方。

批判的分析

長所

• カタログではなく論証。 序文は、本書が思想家の概説ではなく、エッセイの文体による論証を伴う考察だと述べている。学生は検証できる主張を手にすることになる。すなわち、大陸の伝統は、カントの理性批判が残した問題、とりわけニヒリズムと、知識と知恵の溝への応答として理解するのが最もよいという主張である。
• 分断を両側から真剣に扱う。 第3章、第6章、第7章は双方の誤解を検討し、第7章は科学主義と反啓蒙主義をともに批判している。
• 歴史に根ざしている。 第2章のカント以後の論争の説明は伝統の具体的な起源を示し、第3章のミル、ベンサム、コールリッジの扱いは対立をイギリス思想史の内部に位置づける。
• 短く読みやすい。 著者は参考文献を最小限にとどめ、知的好奇心はあるが専門家ではない読者に向けて書いており、巻末に参考文献と読書案内を置いている。

短所

• カバー範囲に大きな空白がある。 序文自身が、本書は大陸哲学を構成するすべての思想家・伝統・運動の概説や要約ではなく、大きな空白があると述べている。ハーバーマス、フーコー、デリダも登場するが、各運動に一章ずつを期待すべきではない。
• 著者自身の言う個性的な見方。 本書はクリッチリーの伝統観を示すものであり、学生は数ある解釈の一つとして読むべきである。
• 2001年刊行。 世紀の変わり目における分析哲学と大陸哲学の論争の状況を反映している。

コースにおける位置づけ

クリッチリーは、このコースの残りのための枠組み、すなわち「大陸哲学」とは何を意味し、なぜ論争の的なのかを与える。Sarah Bakewellの『At the Existentialist Café』は、主人公たちの生涯を通じて語られる現象学と実存主義の物語的な歴史であり、フッサール、ハイデガー、ニヒリズムを扱うクリッチリーの第4〜6章を魅力的に補う。David Westの『Continental Philosophy: An Introduction』は、カントからヘーゲル、マルクス、キルケゴール、ニーチェを経て、現象学、実存主義、批判理論、ポスト構造主義へと至る運動をたどる、より充実した歴史的入門書である。クリッチリーが認める空白を埋めてくれるもので、次に読む本として自然である。

リストにある一次文献は、本書自身の物語に沿っている。ヘーゲルの『精神現象学』は第2章のドイツ観念論に、ニーチェの『善悪の彼岸』は第5章のニヒリズムの問題に、ハイデガーの『存在と時間』は第4章と第6章に属する。該当するクリッチリーの章を先に読めば、それぞれを読む理由が見えてくる。

本書の使い方

本書は哲学の予備知識を前提とせず、著者の言葉で言えば、知的好奇心はあるが専門家ではない読者のために書かれている。近代ヨーロッパ哲学の授業を始める学生や、もう一つの伝統を理解したい分析哲学者に向いている。

• 序文を丁寧に読む： 序文はすべての章を要約し、本書の三つの目的を述べている。
• 中核： 第1〜5章は、知識と知恵の溝から、カントとドイツ観念論を経てニヒリズムに至る論証をなす。
• 分析哲学と大陸哲学の論争に関心があるなら： 第3章、第6章、第7章。
• 結論： 第8章は短く、最後に読むのがよい。そのあとに『体系綱領』と題された付録が続く。
• 併用： 読書案内を使って章ごとに一次文献を一つ選び、クリッチリーが扱わない運動についてはWestを読む。

本書は一つの立場を論じているので、その中心的な主張を一文で述べ、それをこのコースの一次文献の一つに照らして検証してみるのがよい練習になる。