01 / 読書ガイド
読書ガイド
引用
Harley, J. B. (2002). The New Nature of Maps: Essays in the History of Cartography (P. Laxton, Ed.; Introduction by J. H. Andrews). Johns Hopkins University Press.
章の要約
本書は、ブライアン・ハーリー（1932–1991）が1980年代末から1990年代初めにかけて個別に発表した七篇の論考を集めたものである。編者は没後にこれをまとめたかつての教え子ポール・ラクストンで、序文と全論考を通した参考文献表を付している。J. H. アンドリューズが長い批判的序論を寄せ、巻末のハーリー著作目録はマシュー・エドニーの編による。ハードカバー版（2001年）は xviii + 334 ページ、図版36点で、2002年のペーパーバックは同じ書物の後の版である。
アンドリューズによる序論
アンドリューズはハーリーの友人であり、頻繁に文通した相手でもあって、その思想と研究を外側から評価する。マーク・モンモニア（Mark Monmonier）が『Cartographic Perspectives』誌の書評で述べるところでは、これは長く洞察に富む批判である。ハーリーは地図作者に向ける疑いを自分自身にも向けているのか、と問い、「沈黙」を動機のある省略とみなす読み方を疑い、地図そのものよりも文脈に多くを負った一般化を指摘する。同時に、ハーリーの哲学的な文章を、そうでなければ経験主義にとどまっていたかもしれない読者への刺激として評価している。
第1章：初期の地図の解釈におけるテクストと文脈
冒頭の論考は、地図を、権力をもつ者の利害やイデオロギーを映す社会的構築物として扱うことに、歴史家が消極的だったと論じる。ハーリーは、地図が何を示しているかだけでなく何を省いているかにも目を向けるよう促し、美術史家エルヴィン・パノフスキーの図像解釈学（イコノロジー）を借りて、地図に込められた象徴的意味を読み解く。例は地形図から、北米の都市の鳥瞰図にまで及ぶ。
第2章：地図、知、権力
初期の論考のなかで最も理論的な一篇で、地図を言説の一形態、また監視の一形態として扱い、国民国家の宣言、領土の主張、財産権の確定を望む国家の道具と位置づける。ミシェル・フーコーによる知と権力の結びつけに依拠し、たとえばヨーロッパを中心に置いたメルカトル図のように、地図の幾何学がある世界観を運びうることを論じる。
第3章：沈黙と秘匿
1988年に『Imago Mundi』誌に、完全な題名「沈黙と秘匿――近世ヨーロッパにおける地図作成の隠された意図」（原題 Silences and Secrecy: The Hidden Agenda of Cartography in Early Modern Europe）で発表された論考で、モンモニアはおそらくハーリーの最も有名な論考だと述べている。従来の「空白」という言い方に代えて「沈黙」という語を用い、省略を能動的な人間の行為として解釈すべきだと論じる。近世ヨーロッパの地図作成における検閲、軍事戦略、商業上の利益を取り上げる。
第4章：十八世紀イギリスの地理地図帳における権力と正統化
より具体的な事例研究である。十八世紀イギリスの地図帳は有力なパトロンに依存しており、その地図、扉、装飾枠（カルトゥーシュ）、予約者名簿は、土地所有エリートを含む既存の社会的・政治的秩序を自然なものとして示す。図版一覧には、ジョン・セネックスの『A New General Atlas』（1721年）のほか、ボーウェンやケアリーらの地図帳からの図が挙がっている。モンモニアは、証拠が直接的であるため、これを最も論争の少ない論考の一つに数えている。
第5–6章：地図を脱構築する；ニューイングランドの地図作成と先住アメリカ人
第5章は脱構築の考え方を地図に適用し、地図はしばしば地図作者が想定するようなものではないと論じて、地図学における進歩的・科学的客観性という神話を批判する。1994年に没後刊行された第6章は、先住民の集落が省かれ、土地が改名・分割された植民地期ニューイングランドの地図を扱う。図版一覧にはジョン・スミス、ウィリアム・ウッド、ジョン・フォスターらの地図が挙がる。モンモニアは、ここにハーリーの最良の姿があると評価している。
第7章：地図作成の倫理は可能か
最後の論考は、職業的な地図作成にとって「倫理」とは何でありうるかを問う。ハーリーは、職業集団の内部基準に基づく倫理を退け、実証主義、「地図作者がいちばん分かっている」という前提、技術への無批判な熱中を批判の的とする。巻末には注、ハーリーの著作目録、通しの参考文献表が続く。
主要概念
第1–3章：地図をテクストとして読む
- 社会的構築物としての地図：地図は、それを依頼し作成した人びとの利害とイデオロギーを映すため、額面どおりには受け取れない。
- 沈黙：地図から落とされた事物は、意図的であれ無意識であれ、意味をもつものとして扱われる。
- 知と権力：フーコーに倣い、地図作成は、領土の主張から財産の記録まで、国家の目的と結びついているとみる。
第4–7章：事例研究、脱構築、倫理
- 正当化：地図帳とその装飾は、既存の社会秩序を当たり前のものとして提示する。
- 脱構築：地図を、そこから得られるはずの情報としてではなく、作成者の前提に逆らって読むこと。
- 植民地における命名と省略：土地を取得し処分するための道具としての地図。
- 地図作成の倫理：職業上の基準とは区別される、地図が引き起こすことへの道徳的責任という問題。
批判的分析
長所
- 批判的地図学の基礎となる文献。 表象は決して中立でないという主張が、モンモニアが流麗で機知に富み、しばしば優雅だと評する文章で述べられている。地図作成の政治性を扱う研究の出発点として、今も標準的である。
- 事例研究における証拠。 第4章と第6章は、本書に図版として収められた具体的な地図帳や植民地期の地図から論じており、主張が断言にとどまらず検証可能になっている。
- 組み込まれた対抗軸。 アンドリューズの序論とエドニーの著作目録によって、読者はハーリーの主張が批判される様子を見ることができ、またそれを彼の著作全体のなかに位置づけられる。モンモニアは、ハーリー自身の議論が求めるような懐疑的な読みを、この構成が促すと述べている。
- 歴史を超える射程。 最後の論考が現代の職業的地図作成を扱うため、本書は初期の地図の歴史家だけでなく、今日地図をつくる人びとにも語りかける。
短所
- 論争の多い理論。 モンモニアは、脱構築の概念は曖昧であり、第5章のポストモダン的修辞は不必要に複雑だと感じ、2001年の時点では地図学の客観性への攻撃はやや古びていると考えた。
- 一部の主張の弱い裏づけ。 ヨーロッパ中心の図法がヨーロッパ人の優越感を育てたという示唆には説得的な証拠がない、と彼は指摘する。アンドリューズも、「沈黙」を空白だけから推定できるのかと疑問を呈している。
- 実践的な指針の乏しさ。 倫理をめぐる論考は、ハーリーがどのような政策や慣行を問題視したのかについて、一般論にとどまる。
- 単一の議論ではなく論集であること。 七篇は個別に発表されたもので、その年代も1980年代末から1990年代半ばまでと幅があり、巻としてのまとまりは主として編集上の付随部分によって与えられている。
コースにおける位置づけ
このコースの読書リストのなかで、本書は実践的な諸書に対する理論的・歴史的な対となる。マーク・モンモニアの『How to Lie with Maps』は、縮尺、図法、記号化がどのように誤解を生むかを図解で短く紹介する本で、ハーリーのより哲学的な主張への第一歩として適している。モンモニアは本書の書評者でもある。クライギーとウッドの『Making Maps』は、GISで地図をつくる人のための設計指南書であり、ハーリーの論考は、ある設計上の選択が誰のためになるのかを問う理由を与えてくれる。
ロングリーらの『Geographic Information Science and Systems』やオサリヴァンとアンウィンの『Geographic Information Analysis』といったGISの教科書は、空間データを技術的に扱う。ハーリーの議論はそれらの標準的な批判的背景であり、データモデルや分類上の選択が何を伴うかを読者がすでに知っている段階で、少なくとも一冊を読んでから取り組むのが望ましい。
本書の使い方
本書は、地理学、地図学、科学史、視覚文化を学ぶ学部上級生と大学院生に向いている。技術的な地図学の知識は不要だが、地図の歴史や、イコノロジー、言説といった用語にある程度なじんでいると助けになる。
実行しやすい進め方は次のとおり。
- 第1章と第2章から始める。 綱領的な論考であり、そのあとに、モンモニアが最も有名かもしれないと述べる第3章を読む。
- アンドリューズの序論は、論考を二、三篇読んでから読む。 最初に読むのではなく、彼の異論をハーリー自身の言葉に照らして検証できるようにする。
- 第4章と第6章のどちらかを選ぶ。 近世イギリスか植民地期北米か、関心に合う事例研究を選ぶ。地図の政治性を扱う授業なら両方を読む。
- 第5章と第7章で締めくくる。 理論と倫理の問題を扱う章で、さらに読み進めるにはエドニーの著作目録と通しの参考文献表を使う。
効果的な課題は、地形図でもウェブ地図でもよいので一枚の地図を選び、そこで何が省かれているか、それが誰の利益になるかを書き出し、その主張が成り立つのか、それとも空白に動機を読み込むことへのアンドリューズの警告のほうが適切な指針なのかを考えることである。