ヌアー族：ナイル系民族の生計様式と政治制度の記述

引用

Evans-Pritchard, E. E. (1940). The Nuer: A Description of the Modes of Livelihood and Political Institutions of a Nilotic People. Clarendon Press.

章の要約

『The Nuer』は、ナイル系の牛牧畜民であるスーダンのヌアー人についての民族誌で、エヴァンズ＝プリチャードの現地調査に基づく。彼がヌアー人について書いた3冊の最初のもので、続いて『Kinship and Marriage among the Nuer』（1951）と『Nuer Religion』（1956）が出た。副題は本書の二つの部分を示している。生業の様式、そして政治制度である。トニー・フリー（Tony Free）の1991年の研究によれば、エヴァンズ＝プリチャード自身は最初の2章を牛と生態的関係を扱うもの、第3章を二つの部分の橋渡し、最後の3章を社会構造を扱うものと述べている。したがって全体は6章となる。

第1章：Interest in Cattle（牛への関心）

冒頭の章は、牛がヌアー人の生活をどれほど形づくっているかを示す。牛は不可欠な食料の供給源であり、最も重要な社会的資産である。エヴァンズ＝プリチャードの言葉では、ヌアー人は「牛の言語」（bovine idiom）を話し、社会的過程や関係を牛によって定義する。園耕は不運な必要事として扱われ、章は政治構造における牛の位置で終わる。

第2章：Oecology（生態）

第2章は、牛を飼い、限られた園耕を営む人々の環境的背景を提供し、食料供給と環境の関係という観点から労働を論じる。副題で予告された「生業の様式」の記述を完成させる。

第3章：Time and Space（時間と空間）

二つの部分をつなぐ橋。エヴァンズ＝プリチャードは、ヌアー人の時間の数え方を、自然の変化を概念化したものであり、それが人間の活動にとって持つ意味に応じて選ばれていると示し、ヌアー人には英語の「time」に相当する語がないと述べる。さらに「生態的距離」（oecological distance）と「構造的距離」（structural distance）を展開する。後者は、社会体系における人々の集団間の距離を、価値の観点から表したものと定義される。この後者の考えが、政治を扱う章の土台になる。

第4〜6章：政治体系、リネージ体系、年齢組体系

最後の3章は、政治体系、リネージ体系、年齢組体系を取り上げる。第5章の題は「The Lineage System」（リネージ体系）である。フランス語訳の出版社による紹介は議論をこう要約する。ヌアー人は政府も顕著な身分差もない社会であり、部族の分節は分裂と合併の傾向を持ち、結束は親族関係によって保たれるので、リネージの構造が政治体系の枠組みを提供する。エヴァンズ＝プリチャードはヌアー人の状態を「秩序ある無政府」（ordered anarchy）と記述し、強制力を持つ独立した権威が下す判断を法とするなら、ヌアー人に法はないとする。豹皮の首長は、政治的権威を持たない聖なる人物である。

主要概念

第1〜3章

• 生業の様式：人々の生存、労働、環境が結びつく仕方。ここでは牛が中心にある。
• 牛の言語：ヌアー人が社会関係を牛によって表現する習慣。
• 生態的時間と生態的距離：抽象的な尺度ではなく、牧畜生活や共同体どうしの関係から数えられる時間と空間。

第4〜6章

• 構造的距離：社会体系における集団間の距離を、価値の観点から表したもの。
• 秩序ある無政府：政府も、通常の意味での法もない政治生活についてのエヴァンズ＝プリチャードの記述。
• 分節リネージ体系：分節が分裂し結合するリネージの構造で、政治的秩序はこれに拠る。
• 年齢組：最終部で扱われる三つ目の構造的体系。

批判的分析

長所

• 画期的な事例。 本書をめぐる議論は、これを社会人類学の画期的な著作と呼んでおり、ロバート・ベイツ（Robert Bates）は無国家社会の研究における基礎的な著作とした。フランス語版の出版社は、ヌアー人を「秩序ある無政府」の印象的な例として紹介している。
• 生業と政治が一つの記述に。 本書は牛、生態、時間と空間を、リネージと政治の構造と結びつけており、読者は二つの部分がどうつながるかを、どちらか一方だけではなく見ることができる。
• 議論が本文に見える。 フリーの1991年の論文は、エヴァンズ＝プリチャードが論点を率直に述べた箇所を引いている。たとえば、ヌアー人には政府がないこと、そして有力氏族のリネージ体系における構造的距離は部族体系における構造的距離の関数であることなどである。

短所

• 植民地という背景。 レナート・ロサルド（Renato Rosaldo）は、現地調査を可能にした植民地権力の関係を見えなくしていると本書を批判した。ダグラス・ジョンソン（Douglas Johnson, 1982）はエヴァンズ＝プリチャードとスーダン政務局との関係を検討している。現代の読者は、この背景を踏まえて民族誌を読むべきである。
• 評価が分かれる。 オードリー・リチャーズ（Audrey Richards）は、これを「いくつかの点で不満が残る」としつつ、「見事な強壮剤」であり「いらだたしい本」でもあると評した。スーザン・マッキノン（Susan McKinnon, 2000）は、父系と平等についての本書の説明を再検討している。
• 扱う範囲が部分的。 親族と婚姻、宗教は後の2冊のヌアー人研究の主題であり、本書は完全な民族誌ではない。フリーはまた、エヴァンズ＝プリチャードが他の著者をほとんど引用しないため、理論的背景は推測するほかないと指摘している。

コースにおける位置づけ

経済・政治人類学のコースでは、『The Nuer』は政治的秩序と生業についての民族誌の古典であり、他の古典と併せて読むのがよい。マリノフスキの Argonauts of the Western Pacific は、トロブリアンドの交換、権威、呪術、フィールドワークについての基礎的な民族誌で、モースの The Gift は贈与交換を分析する。HannとHartの Economic Anthropology: History, Ethnography, Critique と、WilkとCliggettの Economies and Cultures は、生産と交換の背景を与える入門教科書である。GraeberとWengrowの The Dawn of Everything は、進歩、階層、国家の起源をめぐる単純な物語に異議を唱え、『The Nuer』が提起する政治的秩序の問いに、より新しく広い枠組みを与える。

本書の使い方

本書は、経済人類学や政治人類学の入門を読んだ上級の学部生や大学院生に向いている。まず第1章と第2章を読み、なぜ牛と生態が出発点なのかを理解する。次に第3章を読むと、そこで示される構造的距離の考えが最後の3章の準備になる。最後の3章では、分節がどのように同盟し、あるいは分裂するかを簡単な図に描くとよい。

二次文献と並べて批判的に読むこと。ロサルドの Writing Culture 所収の牧歌的様式についての論文と、それに応えるフリーの1991年の論文は、このテキストについての二つの見方を示す。マリノフスキと組み合わせて二つの古典的なフィールドワークの流儀を比べ、さらに入門教科書で、同じ問題に対するその後のアプローチを確かめるとよい。