Ritual Theory, Ritual Practice（儀礼理論、儀礼実践）

引用

Bell, C. (2009). Ritual Theory, Ritual Practice. Oxford University Press. (Originally published 1992; this edition adds a foreword by Diane Jonte-Pace.)

章の要約

本書は理論についての理論の書である。ベルは序論で、「儀礼」という語の網羅的な歴史、最も有名な民族誌的事例の概観、改訂された儀礼理論のいずれも提供しないと述べる。彼女の目的は、「儀礼というカテゴリーで私たちが何をしてきたのか」、研究者がなぜ現在の地点にたどり着いたのか、そして儀礼を他の社会的行為と比較できるような分析の方向をどう定式化できるかを再評価することである。九つの章は三つの部に分かれ、序論で彼女が述べる議論の三つの段階、すなわちカテゴリーがどう構築されたかの批判的読解、代替的な解釈の提案、その解釈の古典的な論点への適用に対応する。目次が示す章題は以下のとおり。

序論

序論（この版の3–12頁、注を含む）は、二十年のあいだに儀礼がそれ自体として関心を集める学際的な主題となったあと、なぜ儀礼という概念が「本格的な批判的再考を長く待たれていた」のかを説明する。儀礼を形式的なカテゴリーとして疑ったジャック・グディの先行する議論に触れ、単にこの語を捨てることに反対し、三部構成の計画を示す。また、本書が理論を選択的に、抽象的な水準で読み、このカテゴリーが構築された「亀裂、不安定さ、操作されたテーマ」を見つけ出すと予告する。

第1部：儀礼理論の実践（The Practice of Ritual Theory）

第1–3章は、カテゴリーそのものについての批判理論という第一の課題を遂行する。題は「儀礼の構築」（Constructing Ritual）、「意味の構築」（Constructing Meaning）、「言説の構築」（Constructing Discourse）である。序論によれば、この部の論旨は、宗教史家、社会学者、人類学者の理論は互いに異なるにもかかわらず、思考と行為の当初の分裂が引き起こす問題を解決しようとしており、儀礼をめぐる議論はこの対立によって一つの一貫した全体として組織されている、というものである。ベルはさらに、儀礼が独立した研究対象として現れたのは、「理性」と科学的知識が西洋の知的生活において一定の覇権を確立しつつあった時期であったと示唆する。

第2部：儀礼の感覚（The Sense of Ritual）

第2部は、いわゆる儀礼的活動を特別で範例的な行為という孤立した位置から取り出し、社会的活動一般の文脈に戻すことを提案する。章は「行為と実践」（Action and Practice）、「儀礼的身体」（The Ritual Body）、「儀礼の伝統と体系」（Ritual Traditions and Systems）である。序論によれば、儀礼を社会的実践として見ようとする試みが分析され、「実践理論」が思考と行為の二分法を乗り越えようとする際に直面する困難も検討される。ベルはそのうえで、社会化された身体とそれが構造化する環境との相互作用に根ざした戦略的な行為の仕方として「儀礼化」（ritualization）を提案し、この行為の仕方が他の実践からどう自らを区別するのかを問う。

第3部：儀礼と権力（Ritual and Power）

第3部は、儀礼化の概念を、儀礼研究の長年の関心である信念、イデオロギー、正当化、権力に適用する。三つの章は、儀礼的統制（Ritual Control）、儀礼、信念、イデオロギー（Ritual, Belief, and Ideology）、儀礼化の力（The Power of Ritualization）である。序論はその主な論旨を、儀礼化とは限定的で制限的な権力関係を構築する戦略であり、その関係は一つの集団による他の集団の絶対的な支配ではなく、同意と抵抗の両方を含むもの、と述べている。

主要概念

序論と第1部

• 構築されたカテゴリーとしての儀礼：本書は「儀礼」を所与のものではなく、学問によって作られた対象として扱う。
• 思考と行為：ベルの説明では、儀礼理論がそれを軸に組織されている対立。
• 三段階の批判理論：問題の歴史の脱構築、解釈の提案、応用への拡張。

第2部

• 社会的活動としての儀礼：儀礼を日常の社会的実践のなかに戻すこと。
• 実践理論：思考と行為の分裂を克服する際にぶつかる困難について検討される。
• 儀礼化：文化的に戦略的な行為の仕方で、他の活動から自らを区別し、社会化された身体と結びついている。

第3部

• 信念、イデオロギー、正当化：伝統的な論点の再検討。
• 儀礼化と権力：同意と抵抗を含む、限定的で交渉的な関係。

批判的分析

長所

• 明確で独創的な目的。 ベルの序論は、自らの企てを用語の歴史や民族誌的概観から区別し、何をしているのかを説明する。三段階の設計は目次にも見え、読者は各部が何のためにあるかが分かる。
• 自らの方法についての再帰性。 彼女は文献を「亀裂、不安定さ、操作されたテーマを見つけるために」読むと述べ、議論が言葉の使い方に依存するため、用語をできるだけ引用または言い換えるとし、本書自体が自らの「策略、フェイント、盲点」をもつ理論的実践であることを認める。
• 広い素材。 序論は議論を人類学、社会学、宗教史の枠のなかに置き、題辞と注はギアツ、リーチ、ダグラス、レヴィ＝ストロースなどの著者に依拠している。
• 持続する概念。 オックスフォード大学出版局の紹介は、本書が儀礼研究を一つの分野として正当化するのに寄与したとし、「儀礼化」は議論の中心にある観念である。

短所

• 抽象的で理論的。 ベルは、自らの出発点は儀礼的活動の一事例ではなく、本書は民族誌的データよりも理論に結びついた省察の水準にとどまると述べている。具体的な民族誌的分析を求める読者は、ほかを探すべきである。
• 概観ではない。 著者は、自らの読解が選択的で、個々の貢献をそれぞれの価値に即して評価する「客観的でも体系的でもない」レビューであると述べており、儀礼理論の中立的な要約として使うべきではない。
• 初学者には難しい。 議論は主要な儀礼理論家たちのあいだの一般的な水準で進められるため、彼らに親しんでいることが前提となる。
• 版が古い。 これは1992年の本文に新しい序文を付した再刊であり、改訂版ではないため、その後の研究は考慮されていない。

コースにおける位置づけ

ベルの本は、親族・宗教・儀礼コースの後半に位置し、入門書と古典的な叙述のあとに読むものである。短い入門書としては、人類学、宗教学、パフォーマンス研究で儀礼がどう定義されてきたかを概観するStephensonのRitual: A Very Short Introductionと、BieloのAnthropology of Religion: The Basicsがある。より長いSteinらの教科書は、民族誌的文脈のなかで儀礼、象徴、治療、呪術、魔術を加える。TurnerのThe Ritual ProcessとDouglasのPurity and Dangerは、ベルの本が検討する種類の主要な理論家の著作であり（彼女の注は両者を引用している）、先に読んでおくと彼女の議論が具体的になる。

人類学理論コースのBourdieuのOutline of a Theory of Practiceは、第2部の自然な伴読書である。ベルの序論が、その部で実践理論とその困難を分析すると述べているからである。

本書の使い方

これまでの読書で儀礼の主要な理論をすでに知っている、上級の学部生および大学院生向けに書かれている。実際の順序は、序論を丁寧に読むこと（全体の計画が示されている）、第1部を既知の主要な理論家を念頭に読み、思考と行為についての主張を彼らに照らして試すこと、第2部を建設的な核心として読むこと、そして儀礼化の概念が固まったところで第3部を最後に読むことである。

ベルが論じる各理論家についてノートを取り、彼女の議論の段階を短いリストにし、彼女の説明を少なくとも一つの儀礼の民族誌的記述と比較するとよい。彼女自身の序論は、理論と厚い記述とのあいだの隔たりが本書の範囲を超えていることを認めているので、民族誌は読者が自分で持ち込む必要がある。