吃肉與吃人

引用

Diamond, C. (1978). Eating meat and eating people. Philosophy, 53(206), 465–479. https://doi.org/10.1017/S0031819100026334

章節概要

背景與論證

這不是一本書，而是一篇十五頁的期刊論文，也是本課程動物倫理書單中最短的一篇。戴蒙德是在回應一類為動物權利辯護的論證，即彼得·辛格和湯姆·里根為素食主義提出的那類經典論證。她的異議針對這些論證的構造方式：它們把人與動物之間的道德關係，當作可以從能力、利益或痛苦等屬性中推匯出來，由此既錯誤地描述了我們與他人的關係，也錯誤地描述了我們與動物的關係。文章分為三個編了號的部分，由她自己加以說明。

第一部分：背景與要駁斥的論證

第一部分簡要說明背景，以及戴蒙德想要駁斥的那類論證。它陳述了辛格和里根的主張：人類與非人類動物之間的界線在道德上並不相關，偏袒自己的物種可與種族歧視或性別歧視相比，恰當的回應是把我們給予人類的關懷擴充套件到動物。

第二部分：這些論證錯在哪裡

第二部分刻畫這些論證，並試圖表明它們在人與人、人與動物之間的道德關係上含有根本性的混亂。戴蒙德的主要例子是關於吃的日常事實。我們不吃我們的死者，也不吃自然死亡的寵物。如果反對吃動物的理由只是它造成痛苦或侵犯權利，那麼為什麼這些情形會讓人感覺不同，就不清楚了。她認為，這揭示了權利和利益的詞彙所無法捕捉的東西：人的觀念不單是生物學分類，而是我們彼此共同生活的方式的一部分，我們對待動物的習俗也由類似的概念塑造。

第三部分：對動物一方仍可言說之處

第三部分指出戴蒙德認為仍可為動物說些什麼。她在此引入把動物看作“同類生靈”（fellow creatures）的觀念：這樣看待一隻動物，是與它處於某種關係之中，被它觸動，並對它負有責任，這可以成為關懷的基礎，而無須主張動物擁有與人類相同的權利。她援引日常生活和文學中的例子，把它們視為這類關懷得以表達和塑造的場所。

核心概念

第一部分

物種歧視：辛格等人用來指稱基於物種歸屬的歧視，類比於種族歧視和性別歧視。
基於能力和利益的論證：把道德地位與痛苦或理性等特徵相聯絡的推理方式。

第二部分

不吃我們的死者：權利與利益的說明無法解釋的一種習俗，戴蒙德用它來質疑這些說明的方法。
人的（不僅是生物學的）概念性觀念：屬於人類共同體，部分取決於我們彼此如何回應。
關於關係的道德混亂：她指責這些論證錯誤地描述了人與人、人與動物的關係。

第三部分

同類生靈：把動物看作與我們共享生活的方式，由此產生不同於權利的道德要求。
文學與想像的作用：藉助詩歌、故事和日常事例來展示這種看待方式如何起作用。

評析

優點

另一種異議。 大多數批評辛格或里根的人是在前提上意見不同。戴蒙德質疑的是框架本身，因此這篇文章展示了一種從我們生活中的概念而非從理論出發的道德哲學路徑。
簡明。 文章分三部分展開，一個下午即可讀完。
同情動物一方。 第三部分表明，批評的物件是一種論證方式，而不是對動物的關心，這使文章不至於被讀成對現狀的辯護。
適合討論。 Diversity Reading List 將其難度定為中級，指出它對里根和辛格為素食主義提出的經典論證給出了有用的概述，並推薦用作素食主義、物種歧視或動物權利單元的補充讀物。

侷限

替代方案只是點到為止。 戴蒙德自己把第三部分說成是對仍可言說之處的一種指示，所以讀者不應期待一套完整的關於動物的正面倫理。
針對的是七十年代的論證。 文章回應的是辛格和里根的早期作品；里根後來成書的權利理論，以及科克倫基於利益的權利立場，因為出現得更晚，不在討論之列。
假定讀者熟悉所批評的論證。 第一部分的背景很簡短，初次接觸這場爭論的讀者應先讀辛格和里根。
有的讀者希望得到更多實踐指引。 由於論證關乎概念，它對飲食、法律和政策意味著什麼，仍懸而未決。

在課程中的定位

應在讀過辛格的 Animal Liberation（主要批評物件）之後閱讀；若想以後來更易讀的形式看到她所批評的基於權利的立場，也可先讀里根的 Empty Cages。這是課程中最短的批判性回應。科克倫的 Animal Rights Without Liberation 與戴蒙德的文章都是對辛格和里根的回應，但做法不同：科克倫在利益之上構建新的權利理論，而戴蒙德則質疑這類理論是否是合適的工具。卡羅爾·亞當斯的 Neither Man nor Beast 同樣批評辛格—里根框架，立足女性主義理論，更關注制度與語言；基默勒的 Braiding Sweetgrass 則是關係進路的一個非哲學例證。

辛格的《All Animals Are Equal》一文收入文集 Applied Ethics，是瞭解戴蒙德所針對的立場的最快方式。

如何使用本書

這是一篇單篇論文，最好作為課程中較長著作的伴讀。細讀兩遍：一遍看結構，一遍看例子如何使用。把她提到的每個關於吃的例子記下來，並問一問相互競爭的理論中哪一個能解釋它。

一個好的練習是，替辛格或里根寫一篇回應，再寫她的回答。另一個練習是把“同類生靈”的觀念與科克倫基於利益的分析、與亞當斯的關係進路相比較。這篇論文不需要高深的哲學訓練，但事先初步瞭解功利主義與權利論倫理會有幫助。