01 / 导读
导读
引用
Mearsheimer, J. J. (2014). The Tragedy of Great Power Politics (Updated ed.). W. W. Norton & Company.
章节概要
更新版约 560 页，共十章。第一版出版于 2001 年；更新版的主要变化是最后一章，它改题为“中国能和平崛起吗？”，取代了 2001 年版的“二十一世纪的大国政治”。大体上，各章的走向是：从理论出发，经过战略与历史案例，到战争的成因，再到当下。
背景与论点
本书陈述并辩护进攻性现实主义这一国际关系理论。人们通常为它列出五个假设：国际体系是无政府的；大国拥有进攻性军事能力；国家无法确定彼此的意图；生存是它们的首要目标；它们是理性行为者。Mearsheimer 据此论证：大国不断寻求更多权力，大国之间的合作很困难，甚至只求安全的国家也会被迫陷入竞争。这就是书名所说的“悲剧”。出版社介绍说，更新版处理的是一个很可能主宰二十一世纪的问题，即中国能否和平崛起，并给出了否定的回答。
第1章：导论
开篇，提出全书论点。
第2章：无政府状态与权力斗争
全书的理论核心。它阐述进攻性现实主义的假设，并说明这些假设如何使国家追求权力。
第3章：财富与权力
讨论经济资源与军事权力之间的关系。在本书的叙述中，大国力求使自己在世界财富中的份额最大化，因为经济实力是军事实力的基础。
第4章：陆权的首要地位
论证一国的权力主要取决于其陆上力量，而大片水域限制了军队投送力量的范围。“水的阻挡力量”是本书给出的、说明为何没有国家能够取得全球霸权的理由。
第5章：生存战略
国家为了生存所做的事：大国获取权力并应对对手的各种战略。按本书的叙述，大国的最高目标是地区霸权，而地区霸主会设法阻止他国在各自地区取得同样的地位。
第6–7章：行动中的大国；离岸平衡手
从理论转向历史记录。第6章题为“行动中的大国”，第7章论述离岸平衡手。书中论证所用的例子包括英国——它置身于欧洲大陆之外，同时努力防止任何国家支配大陆——以及到 1900 年已在本半球取得地区霸权的美国。
第8–9章：制衡与推卸责任；大国战争的成因
第8章比较受威胁国家应对侵略者的两种方式：直接制衡，或把负担推给他国。第9章讨论大国战争的成因；Mearsheimer 把权力结构，即极性，当作战争的一个成因，并认为存在潜在霸主的不平衡多极格局最为危险。
第10章：中国能和平崛起吗？
更新后的最后一章。它把理论应用于中国和美国，出版社把它呈现为新版的理由所在：崛起的中国将谋求支配亚洲，而美国将不惜代价阻止这一点。
核心概念
第1–5章：理论
- 进攻性现实主义：无政府状态迫使大国使自己的权力最大化的理论。
- 无政府状态与不确定性：国家之上没有权威，且没有国家能确定另一国意图的假设。
- 地区霸权：大国的最高目标；大国同时设法阻止对手在其他地区取得霸权。
- 陆权的首要地位与水的阻挡力量：陆上力量具有决定性，而海洋限制其投送的主张。
第6–10章：应用
- 离岸平衡手：置身于遥远地区之外，并通过介入来防止任何国家支配该地区的强国。
- 制衡与推卸责任：应对威胁性国家的两种方式。
- 极性与战争：大国之间的权力分布决定战争风险的论点。
评析
优点
- 假设明确的理论。 五个假设容易列出和检验，学生可以看到什么推出什么，以及分歧从哪里开始。
- 清晰的叙述顺序。 全书从理论到历史案例，再到战争的解释，最后到当下。章节标题使人容易找到处理某个具体主张（如推卸责任）的部分。
- 评价。 出版社引用 Barry R. Posen 在 The National Interest 上的话：这是一本出色的书，对理解大国行为作出了重要贡献。John A. Hall 在 Canadian Journal of Sociology（2003）上评论此书时，认为其论证因严密而连贯而更有力量。
- 与时俱进、关乎政策的结尾。 2014 年版的最后一章把理论应用于中国的崛起，这使本书成为关于美中关系争论的一个参照点。
局限
- 对历史的运用。 Charles Kupchan 在 The International History Review（2003）上评论此书，称它是一部重要而令人印象深刻的著作，但批评 Mearsheimer 用历史来支撑理论的方式，也批评他不肯对折中主义持更开放的态度。
- 持久和平的案例。 外交关系委员会（Council on Foreign Relations）发表的一篇书评认为，英美之间的和解以及欧洲联盟，使“具有破坏性的对抗不可避免”这一主张受到质疑。
- 把国内政治搁置一旁。 Mearsheimer 把国内政治视为无关紧要；R. Harrison Wagner 指出，本书没有讨论民主、贸易或其他机制能否阻止国家交战。
- 战争的成因。 采用战争的讨价还价模型的批评者不同意极性驱动战争的主张，认为战争是有成本的，理性国家需要某种别的原因。
在课程中的定位
安全研究书单从教材开始：Contemporary Security Studies 和 Security Studies: An Introduction，以及 International Security: A Very Short Introduction；其中任何一本都介绍了进攻性现实主义作为其中一种立场所处的争论。Mearsheimer 的书是书单中三部理论著作之一。Waltz 的 Man, the State, and War 围绕三种意象组织对战争的解释，并主张第三种，即国际体系的结构，框定了其他两种；Mearsheimer 的理论同样把大国竞争的主要原因放在国际体系的结构之中。
Buzan、Wæver 与 de Wilde 的 Security: A New Framework for Analysis 是主要的替代选择：它追问议题如何被当作安全事务来对待，并把议程扩展到军事威胁之外，而 Mearsheimer 则把焦点保持在大国和军事权力上。两书对读，可以看到狭义与广义安全观之间的争论。
如何使用本书
本书适合国际关系与安全研究的高年级本科生和研究生，以及关注美中竞争争论的读者。
实用的阅读方案：
- 核心： 理论部分读第1、2、4、5章，战争部分读第9章。
- 历史案例： 第6、7章。与相关时期的历史著作一起读，并把每个案例对照第2章列出的假设加以检验。
- 更新部分： 最后读第10章，并把它的主张与后来关于中国的研究以及上述批评对照。
- 比较： 把进攻性现实主义的假设与 Waltz 的 Theory of International Politics 中的假设并排列出，注意结论在哪里分歧。