01 / 导读
导读
引用
White, H. (2014). Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe (40th anniversary ed.). Johns Hopkins University Press.
章节概要
本书初版于1973年，是一部把历史书写当作“书写”来研究的著作。四十周年纪念版有White撰写的新序，他在其中说明写作此书的动机，以及读者的反应如何影响了他后来的工作，另有Michael S. Roth的前言。正文约450页，分为导论、三个部分和结论，分析围绕八位思想家展开：历史学家米什莱（Michelet）、兰克（Ranke）、托克维尔（Tocqueville）和布克哈特（Burckhardt），以及历史哲学家黑格尔（Hegel）、马克思（Marx）、尼采（Nietzsche）和克罗齐（Croce）。以下标题依照本书目录，各章以所论思想家来识别。
导论：The Poetics of History
导论（开头约40页）确立理论框架。White认为，历史著作含有一种深层的结构内容，性质是“诗学的和语言的”，他称之为元史学要素，它构成了何为恰当历史解释的范式。据对本书的通行介绍，他分层分析历史著作：把事件编排成编年，把编年塑造成故事，再通过情节编织、论证和意识形态含义三种解释策略加以解释。这些策略按“选择性亲和”与四种基本转义相对应：隐喻、转喻、提喻和反讽。
第一部分：The Received Tradition（The Enlightenment and the Problem of Historical Consciousness，以及黑格尔）
第一部分从启蒙运动的历史意识问题出发，随后转向黑格尔，他是出版社点名的四位历史哲学家之一。
第二部分：Four Kinds of “Realism” in Nineteenth-Century Historical Writing
第二部分在2014年版约第133页开始，由四章组成，分别论米什莱、兰克、托克维尔和布克哈特。每一章都被读作历史书写中一种独特的“现实主义”，并与四种情节编织模式之一相联系：米什莱对应传奇，兰克对应喜剧，托克维尔对应悲剧，布克哈特对应讽刺。
第三部分：The Repudiation of Realism in Late Nineteenth-Century Philosophy of History
第三部分以“Historical Consciousness and the Rebirth of Irony”一章开篇，随后依次讨论三种哲学立场：“The Philosophical Defense of History in the Metonymical Mode”（马克思）、“The Poetic Defense of History in the Metaphorical Mode”（尼采）和“The Philosophical Defense of History in the Ironic Mode”（克罗齐）。维基百科对本书的概述把马克思与转喻、尼采与隐喻、克罗齐与反讽配对。
结论
结论把论证收拢。出版社的介绍说，本书旨在剥夺历史作为事实基石的地位，把叙事挽回为历史性的实质，并表明以历史具有科学性为由区分历史与意识形态是站不住脚的。
核心概念
导论：The Poetics of History
- 元史学要素：历史文本潜在的诗学和语言内容，决定作者认为什么才是恰当的解释。
- 编年与故事：事件被赋予情节之前经历的两个初步步骤。
- 四种转义：隐喻、转喻、提喻和反讽，是全书框架所依赖的比喻语言模式。
第一、二部分
- 情节编织：传奇、喜剧、悲剧和讽刺这些原型性的故事形式。
- 论证模式：形式论、有机论、机械论和语境论的解释。
- 意识形态含义：无政府主义、保守、激进和自由主义立场。
- 历史现实主义：第二部分用来比较四位史家的标签。
第三部分
- 三种模式中的历史哲学：转喻式（马克思）、隐喻式（尼采）和反讽式（克罗齐），正如章节标题所命名的。
- 反讽的再生：第三部分开篇一章“Historical Consciousness and the Rebirth of Irony”的主题。
评析
优点
- **一个关于历史书写的论证。**出版社称之为历史编纂学史上第一部把历史书写当作书写来研究的著作，书中通过对具体作者的细读来提出主张，而不只是提出纲领。
- **清晰的分析工具。**转义、情节编织模式、论证模式和意识形态提供了一套可以用于其他历史文本的词汇。
- **对学界的影响。**Frank Ankersmit认为，本书使历史哲学经历了“语言学转向”，这是它在历史叙事研究中被广泛讨论的原因之一。
- **新版的补充背景。**新序和Michael S. Roth的前言，把本书放在它在历史学、文学理论和哲学领域中的接受史里。
局限
- **方法有争议。**四重对应的体系是本书的核心装置，也是最受争议的特征。维基百科本书条目引述Arthur Marwick，称其为对早期十九世纪史家修辞技巧的出色分析，同时抱怨White对今天史家所写的东西了解甚少。
- **语料范围狭窄。**书中处理八位欧洲思想家，因此它研究的是一种特定的历史书写传统，而不是史学史或研究实践的概览。
- **密集而抽象。**导论以压缩的形式陈述框架，全书假定读者熟悉所讨论的黑格尔、马克思、尼采和十九世纪的史家。
- **地位有争议。**史家的反应从热情到沮丧不等，因此最好把本书与一些对它的批评性回应一起阅读。
在课程中的定位
在历史方法这门课中，Metahistory是理论性最强的读物。Carr的What Is History?和Bloch的The Historian's Craft是关于历史事实、证据和方法性质的经典简短论述，Arnold的History: A Very Short Introduction和Tosh的The Pursuit of History则为学生介绍这门学科。Iggers、Wang和Mukherjee的A Global History of Modern Historiography概览了各传统的历史书写史。
White这本书不是上述任何主题的入门。最好在读过其中一两本之后再读，那时读者已经接触过White将其推向另一层次的证据与解释问题。它也适合与全球史学史搭配，后者为White所分析的十九世纪欧洲传统提供了背景。
如何使用本书
本书适合已经了解历史客观性基本争论的历史、文学研究或哲学方向的高年级本科生和研究生。读过十九世纪欧洲思想史会有帮助，因为各章预设读者了解所讨论的作者与作品。
实用的阅读安排：
- 从导论开始，即“The Poetics of History”。它的框架统领全书，许多读者在读完每个部分后会再回头参看。
- 如果想了解本书的接受情况，先读纪念版的新序和Roth的前言。
- **按自己最熟悉的作者来选章。**研究兰克或托克维尔的学生，可以对照导论先读那一章，再读全书。
- 把第三部分的各章放在一起读，因为马克思、尼采和克罗齐是本书用来与现实主义史家对照的晚期历史哲学家。
- 读结论，了解本书关于历史与意识形态、叙事之关系的主张。
- 配合阅读批评性回应，以及White后来的论文集，如Tropics of Discourse和The Content of the Form，出版社的作者简介把它们列为他的著作。