写文化：民族志的诗学与政治

引用

Clifford, J., & Marcus, G. E. (Eds.). (1986). Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. University of California Press. (25th anniversary edition 2010, with a new foreword by Kim Fortun.)

章节概要

Writing Culture 是一部编辑文集：一篇序言、James Clifford 撰写的导言、九位撰稿人的九篇文章（Mary Louise Pratt、Vincent Crapanzano、Renato Rosaldo、James Clifford、Stephen A. Tyler、Talal Asad、George E. Marcus、Michael M. J. Fischer 和 Paul Rabinow）、Marcus 撰写的后记，以及参考文献、撰稿人简介和索引。出版方介绍说，这些文章把民族志置于诠释人类学、文化研究、社会史、旅行写作、话语理论和文本批评的交汇处，并在全球化、后殖民和后现代的情境中处理权力与诗学问题。

前言与序言

2010年版以 Kim Fortun 的前言开篇，出版方称它探讨了本书在二十一世纪的遗产。随后的序言在目录中没有署名；再往后的导言出自 Clifford 之手。

导言：局部的真理（Introduction: Partial Truths，James Clifford）

编者的总括性文章，由 Clifford 撰写。标题表明，民族志的叙述应当被理解为局部的真理。

第1–4篇文章

• Mary Louise Pratt，“Fieldwork in Common Places”（田野工作中的常见套语）。 标题指向田野工作中的陈词套语。
• Vincent Crapanzano，“Hermes' Dilemma: The Masking of Subversion in Ethnographic Description”（赫尔墨斯的困境：民族志描述中颠覆的伪装）。 标题指向民族志描述中颠覆如何被掩饰的问题。
• Renato Rosaldo，“From the Door of His Tent: The Fieldworker and the Inquisitor”（从他的帐篷门口：田野工作者与审判官）。 标题把田野工作者与审判官并置。
• James Clifford，“On Ethnographic Allegory”（论民族志寓言）。 如标题所示，讨论民族志写作中的寓言。

第5–9篇文章

• Stephen A. Tyler，“Post-Modern Ethnography: From Document of the Occult to Occult Document”（后现代民族志：从神秘之物的文件到神秘文件）。 标题谈到后现代民族志，以及文件与神秘之物。
• Talal Asad，“The Concept of Cultural Translation in British Social Anthropology”（英国社会人类学中的文化翻译概念）。 如标题所示，讨论英国社会人类学中的文化翻译概念。
• George E. Marcus，“Contemporary Problems of Ethnography in the Modern World System”（现代世界体系中民族志的当代问题）。 如标题所示，讨论现代世界体系中民族志的当代问题。
• Michael M. J. Fischer，“Ethnicity and the Post-Modern Arts of Memory”（族群性与后现代的记忆艺术）。 如标题所示，讨论族群性与后现代的记忆艺术。
• Paul Rabinow，“Representations Are Social Facts: Modernity and Post-Modernity in Anthropology”（表征是社会事实：人类学中的现代性与后现代性）。 标题把表征当作社会事实，并涉及人类学中的现代性与后现代性。

后记：民族志写作与人类学职业生涯（Afterword: Ethnographic Writing and Anthropological Careers，George E. Marcus）

从标题看，结尾一篇把民族志写作与人类学者的职业生涯联系起来。

核心概念

导言与第1–4篇

• 局部的真理：Clifford 导言标题中的观念。
• 民族志寓言：Clifford 文章的标题。
• 田野工作及其描述：Pratt、Crapanzano 和 Rosaldo 的文章共同的主题，如其标题所示。

第5–9篇与后记

• 文化翻译：Asad 的文章所考察的概念。
• 后现代民族志：Tyler 与 Fischer 文章标题中带有的名称。
• 表征即社会事实：Rabinow 的标题。
• 写作与职业生涯：Marcus 的后记。

评析

优点

• 主题集中。 出版方的介绍和目录显示，这部文集关注民族志文本是如何制作的（诗学），以及它们起到什么作用（政治），而不是田野工作的技术。
• 跨学科范围。 出版方列出诠释人类学、文化研究、社会史、旅行写作、话语理论和文本批评，而撰稿人的文章标题涵盖从寓言到文化翻译再到记忆等题目。
• 公认的影响。 出版方称，自1986年以来本书一直是人类学中“富有生产力的争议与创新的源泉”。其评论包括：American Ethnologist 认为书中表达的伦理关切是“重要的”；Oceania 称它是“任何关心人类学未来的人的必读之书”；Hayden White 赞扬这些努力从方法论、政治、伦理和历史相关性的角度重新想象人类学。
• 篇幅紧凑。 少量文章加导言和后记，2010年版约336页，使读者能把整部文集作为一个整体来读。

局限

• 不是方法教材。 想了解如何开展田野工作的读者，应转向其他书，如 Fetterman 的Ethnography: Step-by-Step或 Emerson、Fretz 与 Shaw 的Writing Ethnographic Fieldnotes。
• 1986年的快照。 这些文章早于后来的发展；2010年的前言是唯一较新的材料，出版方将其描述为对本书遗产的反思，而不是对文章的更新。
• 需要先备阅读。 最好已读过至少一两部完整的民族志并有一些人类学理论基础，因为这些文章关注的是民族志写作这一体裁及其惯例。

在课程中的定位

在民族志方法课程中，Writing Culture 是与实务类书籍相对的反思与批判性读物。Madden 的Being Ethnographic、Hammersley 与 Atkinson 的Ethnography: Principles in Practice、Fetterman 的Ethnography: Step-by-Step，以及 Emerson、Fretz 与 Shaw 的Writing Ethnographic Fieldnotes教人如何开展和记录民族志，Bernard 与 Wutich 则概览整个研究过程；Clifford 与 Marcus 的这部文集追问的是：在撰写民族志时，人们究竟在做什么。最好在读过至少一本实务书并读过一些民族志之后再读它。

在人类学理论课程中，它可与 Marcus 和 Fischer 的Anthropology as Cultural Critique（同为1986年）搭配，也可与 Geertz 的The Interpretation of Cultures搭配，后者代表了许多撰稿人所面对的诠释传统。Bell 的Ritual Theory, Ritual Practice在一条注释中引用了本书以及 Marcus 与 Fischer 的著作，涉及关于特定知识形式的社会与政治后果的公开辩论。

如何使用本书

本书适合已读过至少几部完整民族志并有一些理论基础的高年级本科生和研究生。实际的做法是先读导言，然后按兴趣选择文章：关心田野工作者的写作与权威，读 Clifford、Pratt 和 Rosaldo；关心翻译，读 Asad；关心更广阔的背景，读 Marcus、Fischer 和 Rabinow；最后读后记。

对每篇文章，用一句话写下它关于民族志写作的主张，并用你读过的一部经典民族志来检验。读2010年版的前言，了解编者的计划是如何被接受的。借助参考文献，从这些文章走向它们所讨论的作品。