自分の土地の異邦人：アメリカ右派の怒りと哀悼

引用

Hochschild, A. R. (2016). Strangers in Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right. The New Press.

章の要約

本書は、The Managed Heart（『管理される心』）や The Second Shift で知られるバークレーの社会学者アーリー・ホックシールドが、2011年から2016年にかけて、ルイジアナ州レイクチャールズ周辺のティーパーティー支持者たちのあいだで行ったフィールドワークの報告である。彼女はアメリカの右派に、1つの地域と1つの争点、すなわち石油化学産業の中心地における環境汚染を通して、そして感情への長年の関心を通して迫る。ハードカバー版はxii＋351ページで、2018年のペーパーバック版にはドナルド・トランプの当選についてのあとがきと読書会用ガイドが加わっている。16の章が4部に配置されている。

第1部：大いなるパラドックス（第1〜5章）

心臓部への旅；「ひとつのよいこと」；記憶する人々；候補者たち；「最も抵抗の少ない人格」。 第1部は本書を貫く問いを提示する。ホックシールドが「大いなるパラドックス」と呼ぶもの、すなわち、規制の緩い産業汚染の被害を受けて暮らす人々が、なぜ自分たちを守りうる連邦の規制や政府の援助に反対するのか、という問いである。また、彼女が「共感の壁」と呼ぶもの、つまり見解や生い立ちの異なる人々を理解することを妨げる障害を越えるための方法も紹介される。

第2部：社会的な地形（第6〜8章）

産業――「アメリカのエネルギー・ベルトのバックル」；州――地下4,000フィートの市場を治める；説教壇と新聞――「その話題は出てこない」。 第2部は、この地域を形づくる制度を検討する。石油・石油化学産業、ルイジアナ州、そして教会と地元メディアである。

第3部：ディープ・ストーリーとそのなかの人々（第9〜13章）

ディープ・ストーリー；チームプレーヤー――何よりも忠誠；礼拝する人――目に見えない断念；カウボーイ――ストイシズム；反逆者――新たな大義をもつチームの忠誠者。 本書の中核である。第9章は「ディープ・ストーリー」を示す。公正な競争と勤勉による上昇を期待するよう育てられ、アメリカン・ドリームを求めて列に並んで待つ人々が、他の人々に列へ割り込まれていると感じ、ホックシールドの言葉によれば、怒りを抱き軽んじられた「自分の国のなかの異邦人」になってしまったと感じている、という物語である。続く章は、この物語を生きる4つのあり方を示す。Tim Winzlerの読み（LSE Review of Books）によれば、チームプレーヤーはより大きな善のために自らを犠牲にしつつ困窮者への援助を拒み、礼拝する人は信仰によって疑いを鎮め、カウボーイは苦難を人格の試練として受け止め、反逆者は個人的な喪失を経て異なる政治へと歩み始める。

第4部：全国へ（第14〜16章）

歴史の炎――1860年代と1960年代；もはや異邦人ではない――約束の力；「美しい木々があるそうだ」。 最終部は、視野をルイジアナから全国へと広げる。第14章は1860年代と1960年代の南部と現在とを歴史的に比較し、第15章「もはや異邦人ではない――約束の力」は、自分の国のなかで異邦人だと感じる人々にとっての全国的な右派政治の魅力に目を向ける。

主要概念

第1部：問いと方法

• 大いなるパラドックス：規制の緩い産業から人々が受ける害と、それを減らしうる規制を彼らが拒むこととのあいだの隔たり。
• 共感の壁：異なる見解や背景をもつ人々を深く理解することを妨げ、彼らに対して無関心や敵意さえ抱かせうる障害を指すホックシールドの用語。
• 単一争点への焦点化：1つの集団、1つの州、1つの争点（環境汚染）を通して右派を研究するという本書の戦略。

第2〜3部：ディープ・ストーリー

• ディープ・ストーリー：ホックシールドが右派支持の背後に見いだす感情の物語。Publishers Weeklyはこれを、感情的な真実を探る本書の試みと呼んでいる。
• 列への割り込み：ディープ・ストーリーの中心にあるイメージ。ルールを守ってきた者が足踏みしているあいだに、他の人々が不当に先へ進んでいくように見える。
• 感情規則：人々が何を感じるべきだと考えるかを律する規範についての、ホックシールドの以前の研究に由来する概念。Publishers Weeklyは、左派が偏見と見なすものを右派は押しつけられた感情規則からの解放として経験している、という彼女の議論に注目している。
• 耐えるための戦略：ディープ・ストーリーを生きる異なるあり方としての、チームプレーヤー、礼拝する人、カウボーイ、反逆者。

第4部：全国政治

• 歴史の反響：北部に対する南部の怒りが表れたかつての時期と現在との比較。
• 集合的沸騰：集まりにおいて共有される感情的な高揚を指すデュルケムの用語。Winzlerは、右派政治が誇りと尊厳の感覚を回復させる過程を描く本書の記述においてこれを取り上げている。

批判的分析

長所

• 長期の没入と複数の方法。 Winzlerは、ホックシールドが家族や仕事についての以前の研究と同じように、フォーカスグループ、インタビュー、参与観察を組み合わせ、5年間にわたり研究対象の人々と密接に関わったことを強調している。
• 敬意をもち、道徳的に裁かないアプローチ。 Winzlerは本書が、右派への投票を説明する際にありがちな道徳的な切り捨てを避けていると評価している。Publishers Weeklyは彼女のアプローチを謙虚なものと呼び、それが研究を強めていると述べている。出版社が引用する The New York Times Book Review のJason DeParleは、本書を賢明で、敬意に満ち、説得力があると評した。
• 明確な中心的問い。 大いなるパラドックスが本書に1つの謎を与え、1つの地域と1つの争点への焦点化が分析を具体的なものにしている。
• 持ち運べる概念。 共感の壁、ディープ・ストーリー、4つの人物類型は応用や議論がしやすく、本書がキャンパスの共通図書として広く使われてきた理由の一端を説明している。

短所

• 原因より感情。 Publishers Weeklyは、ホックシールドが感情的な真実を探るなかで客観的な原因には軽く触れるにとどまっていると指摘している。Winzlerは、本書がディープ・ストーリーの枝は示すが根は示していないと論じる。公正さとアメリカン・ドリームについてのその独特な見方がどこから来るのか、階級・ジェンダー・エスニシティがそれをどう形づくるのかは説明されず、1860年代と1960年代との歴史的類推は問いに答えるのではなく、問いを過去へずらすにとどまる、というのである。
• 特定の集団。 Winzlerはホックシールドの登場人物を、主に白人で農村部に住む下層中産階級のルイジアナ住民と描写している。この集団から得られた知見を、すべての保守派や右派支持者に単純に一般化することはできない。
• リベラルな読者に向けて書かれている。 本書はバークレーから未知の土地への旅として構成され、リベラルな読者に自分とは異なる人々を理解するよう誘っている。
• 時代に結びついている。 フィールドワークは2016年で終わっており、その後の展開はペーパーバック版のあとがきとホックシールドの後の著作でのみ扱われる。

コースにおける位置づけ

政治社会学のなかで、本書はこのコースのエスノグラフィーである。国家や理論のレベルで論じる本に対して、1つの場所における政治的感情を詳しく研究している。Elisabeth Clemensの What Is Political Sociology? と、Anthony OrumとJohn Daleの Political Sociology は、ホックシールドの事例を位置づけるための概念地図（権力、国家、参加、社会運動）を与えてくれる。Kate Nashの Contemporary Political Sociology は文化政治とアイデンティティを扱っており、感情と承認に焦点を当てる本書にとって有益な枠組みとなる。これらのいずれかを先に読むと、エスノグラフィーがどのような主張を支えられ、どのような主張を支えられないかが見えやすくなる。

Theda Skocpolの States and Social Revolutions とCharles Tillyの Coercion, Capital, and European States は比較歴史分析の伝統を代表し、政治的な結果を生きられた経験ではなく、国家、戦争、構造によって説明する。ホックシールドをこれらと並べることは、構造による説明と意味や感情による説明とを対比するよい練習になる。本書は感情を示すがその起源を十分に説明していないというWinzlerの批判は、その比較の出発点として役に立つ。

本書の使い方

特別な予備知識は必要ない。近年のアメリカ政治と、エスノグラフィーのフィールドワークとはどのようなものかについての基本的な理解があると役立つ。社会学と政治学の学部生、質的方法を学ぶ学生、そして政治的分極化を理解しようとする一般読者に向いている。

実践的な計画：

• 第1部で問いと方法をつかむ。 ホックシールドが大いなるパラドックスと共感の壁をどう定義しているかに注意する。
• 第2部は手早く読み、ルイジアナの産業、州、メディアについての背景を得る。
• 第3部はじっくり読む。 第9章が分析の中心であり、4つの人物像の章は1つの物語がさまざまに生きられる様子を示す。4つの類型を比較し、それぞれに共通する特徴は何かを問うとよい。
• 第4部を読み、全国政治への移行をたどる。ペーパーバック版を使う場合は、2016年選挙についてのあとがきも読む。

ディープ・ストーリーを結論ではなく検証すべき仮説として扱うとよい。読みながら、3種類の主張を区別する。インフォーマントが語ること、それについてのホックシールドの解釈、そして汚染、雇用、公共支出についての外部の証拠が示すことである。方法論の講義では、本書を使って再帰性と研究者の立場について議論し、Winzlerの書評や他の批判的な応答と組み合わせることで、説明と理解の問題を鋭く浮かび上がらせることができる。