ズーポリス：動物の権利の政治理論

引用

Donaldson, S., & Kymlicka, W. (2011). Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights. Oxford University Press. (Paperback 2013.)

章の要約

背景と議論の方向

『ズーポリス』は政治理論の著作であり、動物の権利をめぐる議論が道徳的地位のレベルで行き詰まっており、動物と人間の政治共同体との関係へと移るべきだと論じる。動物の権利論の多くは、どのような固有の能力が動物に道徳的権利を与えるのかを問い、その答えとして、殺されない、奴隷にされない、拷問されないといった普遍的な基本的権利を挙げる。ドナルドソンとキムリッカはこれらの権利を認めるが、それでは十分でないと論じる。異なる動物に対して、異なる関係の中で何を負うのかを教えてくれないからである。シティズンシップ、多文化主義、少数者の権利に関するウィル・キムリッカの以前の研究に基づいて、二人は動物を異なる政治的地位を持つ三つの集団に分けることを提案する。共同市民としての家畜化された動物、主権を持つ共同体の成員としての野生動物、そして家畜化されていないが私たちのあいだで暮らす境界的な動物（リミナル・アニマル）で、後者は「デニズン」として扱われる。本書は序論、6つの章、結論からなる。

序論

序論は動物擁護運動の現状を述べる。法的・福祉上の改革は勝ち取られたが、動物の組織的な利用は続いている。著者らは、福祉改革も、すべての動物に単一の権利の組を与えるという考えも不十分だと批判し、本書の代案、つまり道徳的な問いを政治的な成員資格と関係についての問いとして扱うことを示す。

第1章：動物の普遍的な基本的権利

この章は権利論的アプローチの中核を擁護する。固有の主観的な生を持つ感覚ある存在は不可侵の基本的権利を持ち、他者の利益のために犠牲にされてはならないとされ、これは人間と同様に動物にも当てはまると論じられる。著者らは、動物の利益を全体の福祉を計算する際の一つの投入物として扱うアプローチと対比する。

第2章：シティズンシップ理論による動物の権利の拡張

ここで著者らは、普遍的な権利は関係的な権利によって補われる必要があると論じる。シティズンシップ理論、特に集団ごとに差異化された権利、移民、知的障害のある人々に関する研究に目を向け、政治的な成員資格は合理的に熟議できることに依存しないと論じる。この章は、本書の残りで展開される三区分の枠組みを導入する。

第3章：動物の権利論における家畜化された動物

この章は、廃止論的な動物権利論に結びつく立場、すなわち家畜化はそれ自体が不正であり、家畜化された動物は絶滅するに任せるべきだという立場を検討する。著者らはこの見解を退ける。家畜化された動物は人間とともに生きるように形づくられており、単純に野生に戻すことはできないため、私たちは共有の共同体の中に彼らの居場所を負っていると論じる。

第4章：家畜化された動物の市民たち

この章は、家畜化された動物を人間と動物の混合共同体の市民と見るべきだという提案を展開する。著者らは自分たちの立場を、支援を必要とする人々の依存的シティズンシップの考えと比べ、動物が選好を表現し共同生活に参加する仕方を論じる。含意には、食用のための飼育などの搾取的な利用の終結や、共有空間の設計の見直しが含まれる。

第5章：野生動物の主権

野生動物は、自らの領域における自己決定を主張しうる共同体の成員として扱われる。この章は、野生動物を生態系の一部や管理の対象としてのみ扱うことに反対し、人間の介入を限定することを主張しつつ、介入が正当化されうる場合も論じる。人間の政治理論から引かれた領域と主権の考えを適用する。

第6章：境界的な動物のデニズン

この章は、カラス、アライグマ、都市の野生動物など、家畜化されていないが人間の居住地で暮らす動物を扱う。著者らは、彼らは「デニズン」、すなわち保護と公正な共存の条件を受ける資格はあるが完全な市民権は持たない居住者として扱われるべきだと論じる。そうした動物の日常的な駆除を批判し、都市を共有する別の方法を描く。

結論

結論は議論をまとめ、政治的アプローチは代案よりも現実的で公正だと主張する。この枠組みは、包摂を求める既存の運動や、人間と他の動物との関係の変化に適合すると論じる。

主要概念

序論と第1〜2章：権利と成員資格

• 普遍的な基本的権利：すべての感覚ある存在に負う、殺されない、奴隷にされないといった不可侵の消極的権利。
• 関係的（差異化された）権利：動物と人間共同体との関係に応じた追加の義務。
• シティズンシップ理論：政治的成員資格の観念を動物に適用し、依存的な形の主体性にも注意を払う。

第3〜4章：家畜化された動物

• 廃止論の批判：家畜化された動物の絶滅を目標とすることの拒否。
• 家畜化された動物の市民：権利と保護を持つ混合共同体の共同成員。

第5〜6章：野生動物と境界的な動物

• 主権：自己決定と領域を主張する野生動物の共同体。
• デニズンシップ：家畜化されずに私たちのあいだで暮らす動物のための、市民と部外者の中間の地位。

批判的分析

長所

• **問いの新しい枠組み。**道徳的地位から政治的関係へと焦点を移すことで、動物にどのような権利があるかだけでなく、それぞれの類の動物に私たちが何を負うかを問う理由を与える。
• **明快な三部構造。**家畜化された動物、野生動物、境界的な動物という区分は、議論を追いやすく、例で検証しやすくする。
• **対立する立場との関わり。**廃止論的、福祉的、生態学的な見解を直接論じるため、これらのアプローチを比較するのに使える。
• **確立した政治理論の活用。**シティズンシップ、主権、デニズンシップなど、政治哲学を学ぶ学生になじみのある概念を用いる。

短所

• **争われる類比。**動物が意味のある仕方で市民や主権者になりうるかどうかが主な争点であり、批判者はこの類比を無理があると見るかもしれない。
• **実践上の問いは残る。**野生動物と境界的な動物の章は、捕食や動物同士の争いのような難しい事例を、個別に決めるべきものとして残している。
• **ある程度の背景を前提とする。**政治理論や動物倫理の知識がまったくない読者には、議論の一部が速く感じられるだろう。

コースにおける位置づけ

政治哲学のリストの中で、『ズーポリス』は政治概念を新しい領域に適用する専門的な著作である。ウルフの『政治哲学入門』、サンデルの『正義』、ミラーの『政治哲学――ごく短い入門』は、正義、シティズンシップ、政治的権威といった概念の背景を与える。ロールズの『政治的リベラリズム』とペティットの『共和主義』は現代理論の主要な著作で、ドナルドソンとキムリッカの自由主義的でシティズンシップに基づく枠組みと比較できる。まず入門書を読み、論争的な事例に理論を拡張した例として『ズーポリス』を読むとよい。倫理学の側では、主に道徳的地位から論じる応用倫理リストの動物倫理の本を補う。

本書の使い方

政治理論か動物倫理のいずれかに関心のある学部生と大学院生向けである。

• 中核：序論と第1・2章が議論と枠組みを定める。
• 関心に応じて：家畜化された動物は第4章、野生動物は第5章、境界的な動物は第6章を読む。第3章は廃止論の立場を知っている読者に最も役立つ。
• ゼミでの使い方：各区分を例で検証し、同じアプローチが異なる答えを出すかを問う。
• 併読：著者らの出発点であるモデルを知るために、シティズンシップか多文化主義の入門を読む。