Justice: What's the Right Thing to Do?（これからの「正義」の話をしよう）

引用

Sandel, M. J. (2010). Justice: What's the Right Thing to Do? Penguin Books.

章の要約

本書は、サンデルがハーバード大学で長年担当してきた学部生向け講義「正義（Justice）」から生まれ、古典的なテキストを集めた姉妹編のアンソロジー『Justice: A Reader』と並んで刊行された。全10章（ファラー・ストラウス・アンド・ジルー版で約300頁、ペンギン版ペーパーバックで320頁）に注と索引が続く。全体を貫く考え方は、正義の捉え方には三つあるというものである。福祉の最大化、自由の尊重、美徳の涵養である。書評はこの順序を意図的に組み立てられたものと評している。それぞれの立場に公正な聴聞の機会が与えられ、最初の二つは不十分とされ、サンデル自身の立場である三つ目が最後に残る。本書を通じて、理論はニュース、法、歴史から取られた事例を通して導入される。出版社や書評が挙げている事例には、心的外傷後ストレス障害を負った退役軍人はパープルハート勲章に値するか、税金による救済後のAIG幹部のボーナス、殺人者に嘘をつくことは悪いか、循環器の病気を抱えるゴルファーがカートの使用を求めた件、犯罪者の兄弟を当局に引き渡す義務、奴隷制への謝罪と賠償、さらに中絶、同性婚、アファーマティブ・アクションをめぐる論争がある。

第1章：正しいことをする

冒頭の章は方法を示す。具体的な道徳的・政治的論争から出発し、私たちの判断が依拠している原理に気づき、事例と原理の間を行き来する。そして本書の残りを組み立てる三つのアプローチ（福祉、自由、美徳）を導入する。

第2章：最大幸福原理／功利主義

サンデルはベンサムの幸福最大化原理から始め、書評が伝える二つの反論を突きつける。それは無実の人を大きな善のために犠牲にすることを正当化しうること、そして愛と金銭のように性質の異なる善に単一の尺度を想定していることである。続いて、理論を洗練させようとしたミルの試みを検討する。

第3章：私たちは自分自身を所有しているか／リバタリアニズム

ロバート・ノージックを中心とするリバタリアンの見解は自己所有に基づく。誰も他人の目的のための手段として使われてはならず、公正な出発点と自発的な交換から生じた分配は再分配されてはならない。サンデルはこれを、スター選手の収入や、ドイツで起きた合意の上での殺人といった事例、さらに陪審の務めのように自己所有を制限するように見える義務に照らして検証する。

第4章：雇われ助っ人？／市場と道徳

題名が示すとおり、この章はリバタリアン理論から市場の道徳的限界へと話題を移す。人にお金を払って何かをさせること、特定の財を売買することは、自由や公正と両立するのか。サンデルはのちにこのテーマに一冊の本『What Money Can't Buy』を充てている。

第5章：重要なのは動機である／イマヌエル・カント

カントは自由に基づくアプローチの最も厳格な形を代表する。道徳は、普遍化できる原理に従い義務から行為することにかかっており、人格を単なる手段として扱ってはならない。戸口に来た殺人者に嘘をつくことの是非は、カントの見解と結びつく事例の一つである。

第6章：平等をめぐる議論／ジョン・ロールズ

ロールズの「無知のヴェール」からの議論と格差原理が、自由についての平等主義的な説明として示される。書評は、生まれつきの才能は道徳的に恣意的であり、したがって功績の根拠にならないというロールズの主張をサンデルが強調している点に注目している。

第7章：アファーマティブ・アクションをめぐる論争

一章をまるごと使った事例研究で、それまでの理論を、出版社の紹介文にも挙げられている論争の一つであるアファーマティブ・アクションに当てはめ、そのうえで本書は美徳に基づくアプローチへと進む。

第8章：誰が何に値するか／アリストテレス

正義とは財や役職をその目的に合わせ、それらが報いる美徳を称えることだという、アリストテレスの目的論的推論が、美徳に基づくアプローチを導入する。サンデルは階層的な社会を擁護するアリストテレスからは距離を置きつつ、正義と善き生との結びつきを引き継ぐ。

第9章：私たちは互いに何を負っているか／忠誠のジレンマ

サンデルは、カント的・ロールズ的な理論は連帯や成員資格に基づく責務を説明できないと論じる。人間を物語る存在とみなすアラスデア・マッキンタイアの人間像に拠りながら、歴史的な不正に対する集団的責任や、家族や共同体への忠誠と公平な原理との衝突を論じる。

第10章：正義と共通善

結論の章は、正義は善き生について中立ではありえないと論じ、経済的不平等や市民生活をめぐる問題も含めて、道徳的・宗教的信念を公共の議論に取り込む「共通善の政治」を呼びかける。

主要概念

第1–2章：正しいことをする／功利主義

• 正義への三つのアプローチ：福祉の最大化、自由の尊重、美徳の涵養。本書全体の枠組みである。
• 道徳的省察：個々の事例についての判断とその背後にある原理の間を行き来し、両者が整合するまで調整すること。
• 最大幸福原理：正しい行為とは全体の幸福を最大化する行為であるというベンサムの基準。

第3–6章：リバタリアニズム／市場と道徳／カント／ロールズ

• 自己所有：各人は自分自身とその能力を所有しており、他人の目的のために使われてはならないというリバタリアンの主張。
• 定言命法：普遍的法則として意志しうる原理にのみ従って行為し、人格を目的として扱うというカントの基準。
• 無知のヴェール：社会における自分の位置を知らないまま原理を選ぶという、ロールズの思考装置。
• 格差原理：不平等は最も恵まれない人々の利益になる場合にのみ正義にかなう。

第7–10章：アファーマティブ・アクション／アリストテレス／忠誠／共通善

• 目的論的推論：その財や営みが何のためにあるかを問うことで、誰がそれに値するかを決めること。
• 物語的な自己観：アイデンティティと責務は、私たちが属する物語や共同体によって形づくられるという、マッキンタイアの見解で、サンデルもこれを採る。
• 連帯の責務：同意ではなく成員であることによって負う義務。
• 共通善の政治：善き生について中立を保つのではなく、それについて公共的に熟議すること。

批判的分析

長所

• 主要理論の明快な解説。『ニューヨーク・タイムズ』『ワシントン・ポスト』『Philosophy Now』の書評は、ベンサム、ミル、ノージック、カント、ロールズ、アリストテレスの解説の明快さを称え、定言命法や格差原理のような考え方を、骨抜きにすることなく身近なものにしていると評している。
• 事例を通した理論。 各立場は法、政治、時事から取られた生き生きとした事例を通じて導入され検証されるので、抽象的な原理が現実の争いにどうかかわるかがわかり、判断の背後にある原理を探す訓練になる。
• 論敵への公正な扱い。『ネイション』のサミュエル・モインは、各理論が批判される前にきちんと評価されていると指摘し、『Philosophy Now』のフィル・バジャーも、結論には同意しないながら、各立場の限界の分析を周到で真剣なものと評している。
• 独自の明確な主張。 中立的な概説書とは違い、本書はある立場を論じているので、哲学者が複数の章にわたって議論をどう組み立てるかを学ぶことができる。

短所

• 行き先の決まった概説。 章の順序はサンデルの美徳に基づく見解のために地ならしをするよう設計されているので、功利主義やリベラルな中立性は主としてその弱点の側から描かれる。バジャーは、サンデルの共同体主義に対するリベラル側の応答は本書が認めるより強力だと論じている。
• 共通善が曖昧なまま。 モインによれば、サンデルは中立性を退けながら、どのような善き生や集団的美徳の構想を支持するのか、また競合する構想の間でどう選ぶのかについてほとんど語っていない。
• 偏った正典。 モインは、正義を集団的自由として捉える伝統（ルソー、ヘーゲルとその後継者）や、グローバルな正義の問題がほとんど扱われていないと指摘する。
• アメリカの事例。 事例の多くは2000年代のアメリカの法と政治から取られているので、他の地域やのちの時代の読者には背景の説明が必要なものもある。

コースにおける位置づけ

政治哲学のコースのなかで、本書は入門書のうち最も事例中心で、最も強く主張を打ち出す一冊である。デイヴィッド・ミラーの『Political Philosophy: A Very Short Introduction』は、権威、民主主義、自由、社会正義といった主題ごとに構成された、短く公平な概観であり、ジョナサン・ウルフの『An Introduction to Political Philosophy』は、国家とその限界をめぐる一連の中心的な問いを軸に組み立てられた、より本格的な教科書である。先にサンデルを読めば、学ぶ動機と記憶に残る事例が得られる。その後ウルフがよりバランスのとれた体系的な扱いを補い、ミラーは手早い復習に役立つ。

サンデルによるロールズの解説は、コースで読む難度の高い一次文献であるロールズ自身の『Political Liberalism』への橋渡しになる。リベラルな中立性に対するサンデルの批判は、ロールズの公共的理性の擁護と対比して読むことができる。フィリップ・ペティットの『Republicanism』は、非支配としての自由という別の自由観を提示し、サンデルが論じるリバタリアン的、カント的、ロールズ的な自由観と並べて検討できる。スー・ドナルドソンとウィル・キムリッカの『Zoopolis』は、成員資格と市民権の問いを動物にまで広げている。

本書の使い方

予備知識は不要で、最初から最後まで通して読みやすい。実際的な計画としては、週に一章ずつ、コースの読書リストにある対応する一次文献と並行して読むとよい（サンデルの姉妹編アンソロジー『Justice: A Reader』には古典的な文献が集められている）。第2章とベンサムおよびミル、第3章とノージック、第5章とカントの『基礎づけ』、第6章とロールズ、第8章とアリストテレスの『政治学』という組み合わせである。第1、2、3、5、6、8章が中核をなす。第4章と第7章は事例研究なので選んで読んでもよい。第9章と第10章はサンデル自身の議論を担っているので、共同体主義が評価の対象になる授業では飛ばさないこと。

事例ごとに、まず自分の最初の判断を書き、次にその判断が依拠していると思われる原理を書き、サンデルの議論を読んでそのどちらかが変わるかを確かめよう。三つのアプローチをノートの見出しにして、各議論をそのいずれかに分類しておくとよい。最後の二章は批判的に読むこと。中立性に対するサンデルの反論を自分の言葉で述べ、バジャーのような書評者がしているように、ロールズの立場からそれに答えてみよう。ハーバードの講義を撮影した映像版は本書と多くの内容が重なっており、復習に使える。