What Is History?（歴史とは何か）

引用

Carr, E. H. (2018). What Is History? Penguin Books (Penguin Modern Classics). With an introduction by Richard J. Evans. First published 1961.

章の要約

背景と論旨

『What Is History?（歴史とは何か）』は、当時ケンブリッジ大学トリニティ・カレッジのフェローで、全数巻からなる『ソヴィエト・ロシア史』の著者であったカーが、1961年にケンブリッジで行ったジョージ・マコーリー・トレヴェリアン講演の記録であり、同年に初めて刊行された。6回の講演は、歴史的事実はそれ自体で語るのではなく、歴史家が選び取ったときにはじめて歴史的事実になり、その歴史家もまた自分の社会と時代の産物であると論じる。それゆえ歴史とは、カーの最もよく知られた言葉によれば、現在と過去との尽きることのない対話である。講演は論争的で機知に富み、イギリスの歴史家の経験主義的伝統や、アイザイア・バーリンやカール・ポパーといった同時代人に向けられている。カーの死後にR・W・デイヴィスが準備した第2版（1986年）は、序言と、カーが完成させられなかった改訂のために残したメモや草稿をもとにした「E・H・カーの資料から――『歴史とは何か』第2版のための覚え書き」という部分を加えた。2018年のペンギン・モダン・クラシックス版にはリチャード・J・エヴァンズの序文が付いている。他の版で読む場合は、手元の本にこれらの補足が含まれているかを確かめるとよい。

第1章：歴史家とその事実

カーは、事実は魚屋の店先に並ぶ魚のように独立して存在し、集められるのを待っているという「常識的」な見方を批判し、それをアクトン卿と19世紀の事実信仰に結びつける。カーによれば、事実はむしろ広大な海を泳ぐ魚のようなもので、歴史家が何を釣り上げるかは、どこで釣ることを選ぶかによって決まる。彼はまた、歴史家は過去の思考を追体験するというR・G・コリングウッドの考えを検討し、歴史家の役割を強調する点は受け入れつつも、それが歴史を歴史家の頭の中から紡ぎ出されたものと見なす方向へ滑りかねないと警告する。講演は、歴史とは現在と過去との尽きることのない対話であるという定義で締めくくられる。

第2章：社会と個人

第2講演は、個人は社会から切り離せないと論じ、孤立した人間というカーの言う「ロビンソン・クルーソー神話」を退ける。そして第1講演の助言を広げる。歴史を研究する前に歴史家を研究せよ、そして歴史家を研究する前に、その歴史的・社会的環境を研究せよ、というものである。カーは、個々の支配者の性格の善し悪しによって歴史を説明する習慣を批判し、それを「悪王ジョン」説と呼ぶ。

第3章：歴史と科学と道徳

カーは、歴史は科学でありうるかと問う。彼によれば、自然科学自体がもはや、かつてニュートンと結びつけられたような固定した法則を発見するとは主張していないので、歴史と科学の隔たりは一般に考えられているより小さい。道徳については、歴史家は個人の私生活を裁くべきではなく、個人に対する道徳的非難は人を誤らせうると考え、判断はむしろ制度や公的な行為に向けられるべきだとする。

第4章：歴史における因果関係

歴史の研究とは原因の研究であると述べたうえで、カーはバーリンやポパーの議論に対して決定論と偶然の役割を論じる。クレオパトラの鼻からレーニンの死まで、偶然が歴史の進路を変えたことは認めるが、それは歴史家が重要な原因を序列づける階層には属さないと主張する。例として挙げられるのは交通事故で、ロビンソンという男が、角の店にタバコを買いに道を渡っているとき、見通しの悪い曲がり角で、ブレーキに欠陥のある車にはねられて死ぬ。よりよいブレーキや安全な道路は交通事故死を減らしうるので、それらは教訓を引き出せる原因であるが、人々に喫煙をやめさせることで事故を防ごうとするのは意味をなさない。

第5章：進歩としての歴史

カーは、アーノルド・トインビーのような著述家の循環的な図式と、歴史に意味を見いださない人々の懐疑の両方に対して、進歩の観念を擁護する。彼によれば、進歩とはすべての人にとって等しく同時に進む進歩を意味するのではなく、彼は近ごろの衰退の予言者たち自身がどこに立っているのかを問う。ロビンソンの死に立ち返って、客観性は事実を正しくとらえることではなく、重要な事実を偶然的な事実から区別することにかかっていると論じ、客観的な歴史家とは自分の置かれた状況の限られた視野を超えることのできる人だと述べる。

第6章：広がる地平線

最後の講演は、歴史を、歴史家自身もその中で動いている絶えず動きつづける過程として描く。カーは人間の営みにおける理性の役割の拡大を指摘し、英語圏の知識人や政治思想家のあいだで理性への信頼が衰えていることを嘆き、歴史における進歩が終わったとは確信していないと宣言して締めくくる。

主要概念

第1〜2章：事実、歴史家、社会

• 歴史的事実：過去についての事実のうち、歴史家が重要なものとして選んだときにはじめて歴史的となるもの。
• 現在と過去との対話：歴史を歴史家と事実との継続的な相互作用として描くカーの表現。
• 歴史家を研究せよ：歴史書を理解するには、その歴史家とその社会的背景を理解しなければならないという原則。

第3〜4章：科学、道徳、原因

• 科学としての歴史：自然科学がもはや固定した法則を確立したとは主張していない以上、歴史は一般に考えられているほど自然科学と違わないというカーの主張。
• 道徳的判断：個人の私的な性格ではなく、制度や公的な行為に対する判断。
• 原因の階層：歴史家が原因を重要性によって序列づけることで、偶然はそこから除かれる。
• 合理的原因と偶然的原因：一般化でき教訓を引き出せる原因と、それができない偶然の出来事。

第5〜6章：進歩と理性

• 進歩：人間の能力と理性の拡大によって判断される歴史の方向であり、すべての人にとっての一様な改善ではない。
• 客観性：自分の状況の限界を超え、重要な事実を選び取る歴史家の能力。
• 広がる地平線：理性がますます大きな役割を果たす、動きつづける過程としての歴史を指すカーの言葉。

批判的分析

長所

• 持続的で引用しやすい議論。 6回の講演は、事実、解釈、歴史家の立ち位置について一つのテーゼを組み立てており、そのイメージ（魚屋の店先、ロビンソンの死、クレオパトラの鼻）は覚えやすく、検証もしやすい。ペンギン版は、本書は生き生きとして論争的で、機知とユーモアに満ち、1960年代の歴史学の革命で中心的な役割を果たしたというエヴァンズの評価を引いている。
• 実在の論敵と取り組む。 カーはアクトン、コリングウッド、バーリン、ポパー、トインビーと直接論じ合っており、本書は20世紀半ばの歴史学をめぐる論争への良い入門となる。
• 有益な補足資料。 「第2版のための覚え書き」は、カーが歴史における偶然や英語圏の著述家の経験主義について考え直していたことを示しており、読者は1961年以降に著者の思考がどう展開したかを知ることができる。

短所

• 1961年の産物である。 事例や論敵は1960年前後のイギリスの歴史論争のものであり、女性史・ジェンダー史、ポストコロニアル史、ポストモダン理論など、その後の論争の中心となったアプローチは講演より後に登場した。言葉づかいは歴史家を「彼」と想定している。
• 論争的で一面的である。 カーは攻撃する立場に対してしばしば辛辣で（ポパーとバーリンが決定論という死んだ馬を鞭打って生き返ったかのように見せたと述べる）、進歩と理性への確信は論証されるのと同じくらい断言されている。本書は均衡のとれた概観ではなく、論証された一つの立場として読むのがよい。
• 講演であって手引書ではない。 文書館、史料、執筆についての手引きはなく、方法についての問いは提起するが技術は教えない。

コースにおける位置づけ

カーはこのコースの古典的な短いテキストであり、ジョン・アーノルドの『History: A Very Short Introduction』と自然に組み合わせられる。2000年に書かれたアーノルドの本は、具体的な事例を通じて歴史叙述の歴史と史料を扱う作業を紹介するが、カーは一人の歴史家の強いテーゼを示す。先にアーノルドを読めばカーが何に反論しているのかを理解しやすくなり、両方を読めば1961年から2000年までに分野がどれほど変わったかがわかる。ジョン・トッシュの『The Pursuit of History』は史料とアプローチについてのより本格的な教科書で、カーの主張をその後の論争の文脈に位置づけるのに使える。

20年ほど前に書かれたマルク・ブロックの『The Historian's Craft（歴史のための弁明）』は明らかな比較対象である。アナール学派の創始者の一人による方法についての省察で、研究の実践により強い関心を寄せている。ヘイドン・ホワイトの『Metahistory（メタヒストリー）』は、19世紀の歴史叙述の物語形式を分析することで、歴史家の役割についてのカーの論点をはるかに先へ進める。イガース、ワン、ムカジーの『A Global History of Modern Historiography』は、カーのような論争を学問のグローバルな歴史の中に位置づける。

本書の使い方

歴史理論の予備知識は必要ないが、ある程度歴史書を読んでいると役に立つ。歴史学の1年生や、史学史の科目を始める人に向いている。

• 通読する。 6回の講演は短く、それぞれが前の講演の上に組み立てられているので、順に読むのがよい。
• 中核となる章： 第1章と第4章が事実と原因についての中心的な議論を含む。第2章は第1章を補い、第5章には客観性についてのカーの説明がある。
• 能動的に読む。 各講演について、カーの主な主張、彼が論じ合っている相手、そして彼に反論するのに使えそうな事例を一つ書き留めよう。
• 序文と覚え書きを活用する。 エヴァンズの序文は後の世代の歴史家による本書の見方を示す。第2版のための覚え書きが手元の本に含まれていれば、カー自身がどこを改訂しようとしていたかがわかる。
• 時代を越えて比較する。 第1章をアーノルドの史料と沈黙についての章と、第4章を因果関係についての最近の議論と組み合わせ、何が古びて何がなお通用するかを判断しよう。