不法行為の推論：過失・原因・補償を分ける
不注意、原因、補償義務は別の命題です。損害額へ進む前に各要件を検査します。
学習順路・例題の編集責任：University Reading List編集プロジェクト。 編集と選定の方法 · 出典確認日:
このページの目次
対象と編集責任
Johnsonは米国、Horsey/Rackleyはイングランド・ウェールズ、Atiyahは補償の社会的分析。以下の法は全て架空法域Jだけの規定です。
出発点を選ぶ
三冊を比較する
Torts: Cases and Context
Eric E. Johnson · 版: Pylon Edition, version 2.1 (two volumes)
無料の判例読解
- 選ぶ場面
- 判決前に説明が欲しい。
- 別の教材が適する場面
- 英法課程の規則の代替が必要。
- 読む範囲
- 第1巻3、5–10章。
- 限界と注意点
- 米国判例を他法域の拘束的法源としません。
選ぶ前に試す
規則、関連事実、未解決の因果を整理。
確認すること: 過失という語で全要件を省略しない。
Tort Law（不法行為法）
Kirsty Horsey; Erika Rackley · 版: 9 · 2025
法域別課程
- 選ぶ場面
- 問題と批判的問いを備えた初学課程。
- 別の教材が適する場面
- 制度批判だけが必要。
- 読む範囲
- 第9版の過失・因果を授業と照合。
- 限界と注意点
- 動画等は指定電子本・Law Troveの条件によります。
選ぶ前に試す
要件と支持事実の二列を書く。
確認すること: 予見可能性で事実因果を代用しない。
Atiyah's Accidents, Compensation and the Law（アティヤの事故・補償と法）
Peter Cane; James Goudkamp · 版: 9 · 2018
補償と政策
- 選ぶ場面
- 過失と損害算定の基礎がある。
- 別の教材が適する場面
- 初定義や現行実務手順が必要。
- 読む範囲
- 第9版の総論、過失制度、代替案。
- 限界と注意点
- 2018年の制度分析は現在の権利を決めません。
選ぶ前に試す
同じ損害で責任論と改革論を分ける。
確認すること: 望ましい補償だけで要件は満たされない。
準備を確認する
法的課題に必要なものは。
法域、適用規則、事実、不確実性の扱い。本問は全て指定。
but-forは道徳判断か。
ここではJの反実仮想条件です。過失や公平とは分けます。
覚えている例外を足せるか。
Jの完全資料に従います。他制度は別の比較と明示。
六つのステップで学ぶ
完了したステップ: 0 / 6
自己記録用のチェックであり、評価ではありません。チェック情報は当サイトに送信されません。
-
要件表
読む範囲: Johnson過失。
取り組む課題: 義務、違反、原因、範囲、損害、抗弁を一覧。
確認すること: 各要件の証拠を分ける。
-
反実仮想
読む範囲: 事実因果。
取り組む課題: Aだけ、Bだけを順に除く。
確認すること: 双方同時に除かない。
-
例外の文言
読む範囲: 因果の議論。
取り組む課題: 過失行為と独立十分を両方確認。
確認すること: 語を省略しない。
-
回復額
読む範囲: 救済の議論。
取り組む課題: 損害一つと当事者二人を分ける。
確認すること: 回復総額は200ではない。
-
分類を変更
読む範囲: 補償論と追問。
取り組む課題: Bが自然となった後に全経路を再検査。
確認すること: 同じ損害でも例外は維持されない。
-
限定して結論
読む範囲: 三冊。
取り組む課題: Jでの答えと残る改革問題。
確認すること: 実在の請求者に適用しない。
解答付きの例題
十分な二原因と一損害
架空Jの要件は義務、違反、原因、範囲、損害。抗弁なし。A・Bの義務、違反、範囲は所与。両者の別々の過失行為は、それぞれ単独でも同一不可分損害100を生じさせ、実際には双方作用。Jは「その者を除けば損害なし」又は「二つの過失行為が同じ損害に各々独立十分」なら原因を認める。双方有責ならどちらからでも100を一度だけ回復可、内部求償は対象外。
前提
他の原因・按分はなく、一方を除いても他方で十分。単位も架空。
- Aを除いてもBで100、Bを除いてもAで100なので双方通常経路は失敗。
- 二つとも過失で同一損害に独立十分という指定例外は双方に成立。
- 他要件は所与なので双方有責。ただし一回限りの規則で総額100。
解答と解釈
Jの明文例外で双方有責、総回復100。現実法の例外や救済規則とは主張しません。
結果を検証する
不注意だけで因果を証明せず、必要条件でないことだけで例外を無視しません。
前提を変えて考える
一方が自然現象なら
物理的十分性と損害は維持し、Bのみ自然現象へ変更。Bは過失行為でなく、義務等はAのみ。J文言は不変。
- Aを除いてもBで損害があり通常経路は失敗。
- 例外は二つの過失行為を要求。自然Bでは満たさない。
- Aの違反と損害は残っても原因要件は欠け、別経路はない。
解答と解釈
この限定されたJ規則ではAは無責任で回復なし。改革を論じる理由にはなっても別法を黙って追加しません。
結果を検証する
変更はBの法的分類だけ。現実の複数原因法を本問の答えと同一視しません。
よくある誤り
違反を責任にする
他要件も必要。
物理原因を法的範囲にする
範囲規則は別途必要。
二人を二損害にする
不可分・一回限りを維持。
次に進む前に
- 法域と課題で本を選ぶ。
- 通常と例外の経路を分ける。
- 条件付き結論と改革理由を区別。
出典と版の確認
出典確認日:
- Johnson: official Pylon v2.1
Pylon2.1は二巻2024・2025、CC BY-SA 4.0。過失は第1巻。
- Horsey/Rackley: author institutional record
第9版の著者記録は紙本と電子専用機能を区別。
- Cane/Goudkamp: Cambridge ninth-edition front matter
2018年第9版は制度分析で、現在の授業指定の代替ではありません。
提案する学習活動であり、公式の課題や全巻通読の主張ではありません。