The Collaborative Constitution（协作宪法）

引用

Kavanagh, A. (2023). The Collaborative Constitution. Cambridge University Press. Cambridge Studies in Constitutional Law, 38.

章节概要

本书主张，在民主制度中保护权利是行政、立法与司法三者共同承担的事业，而不是法院与议会争夺最后发言权的较量。它是剑桥宪法研究丛书（Cambridge Studies in Constitutional Law）中约500页的专著，包括导论、分为四部分的十二章和结论。书中的例子主要来自英国和1998年《人权法》，并与加拿大等体系作了比较。初版于2023年10月出版。

导论：The Call for Collaboration

导论提出协作的观念，把宪法同时看作实践与原则，说明比较与背景为何重要，并概述各章内容。

第一部分 Institutions and Interactions（第1–3章）

• 第1章：Constitutionalism beyond Manicheanism。 批评把法院与立法机关看作相互威胁的敌对巨人的图景，以及双方各自担心的“双重暴政”，并检讨政治宪制主义与法律宪制主义之争。
• 第2章：The Promise and Perils of Dialogue。 考察法院与立法机关之间的对话观念：它在加拿大如何由隐喻变为模型，英国如何讨论，以及它的前景与可能造成的扭曲。
• 第3章：The Case for Collaboration。 理论上的核心章。阐述宪制分工、机构之间的制约与抗衡、礼让（comity）的作用，以及在约束之内的冲突为何更像放缓而不是摊牌。

第二部分 Rights in Politics（第4–6章）

• 第4章：Governing with Rights。 转向行政机关，涉及内阁、公务员与法案小组、议会法律顾问办公室、总检察长和法律官员、部长关于相容性的主张，以及人权联合委员会，把行政机关视为宪法行动者。
• 第5章：Legislating for Rights。 考察议会，包括作为混合型宪法守望者的人权联合委员会，以及议会中权利意识的提升。
• 第6章：Legislated Rights: From Domination to Collaboration。 质疑行政机关支配议会的图景，讨论反恐立法，并以政治中的金钱问题个案研究收尾。

第三部分 Judge as Partner（第7–10章）

• 第7章：Judge as Partner。 把法官描述为宪法上的伙伴而非忠实的代理人，涉及普通法和作为合作推定的合法性原则。
• 第8章：The HRA as Partnership in Progress。 涉及该法下的解释、不相容宣告和弱式审查的优点。
• 第9章：Calibrated Constitutional Review。 发展出一种介于放弃与僭越之间的审查模式，法院起质量把关的作用，比例原则在合作中运作，以反恐为例。
• 第10章：Courting Collaborative Constitutionalism。 讨论生命终结问题上的立法空间、程序性审查，以及作为催化剂的法院，并把提醒、建议和警告作为司法手段。

第四部分 Responsive Legislatures（第11–12章）

• 第11章：Underuse of the Override。 论述凌驾条款，以加拿大作比较，主张这种权力应因制度设计而少用，而不是因被妖魔化而少用。
• 第12章：Declarations, Obligations, Collaborations。 考察是否存在遵从不相容宣告的宪法惯例，涉及“终身监禁即终身”式的量刑、性犯罪者登记和囚犯投票权等案例。

结论：The Currency of Collaboration

结论归纳协作的各个主题，把视野扩展到英国之外，并把协作呈现为宪法实践的通用“货币”。

核心概念

导论与第一部分

• 协作式宪制主义：把权利保护视为三个政府部门共同的任务。
• 对话：源自加拿大的比喻，指法院与立法机关彼此交谈，书中检讨其前景与风险。
• 礼让：机构之间的相互尊重，是协作的条件。

第二部分

• 权利意识：政府与议会中被唤起的对权利的意识。
• 行政主导与立法决定：有关权利的立法在实践中如何形成。

第三部分

• 作为伙伴的法官：法院作为宪法合作者的角色。
• 校准式宪法审查：根据机构背景调整强度的审查。
• 弱式审查：把最终决定权留给立法机关的司法审查。

第四部分

• 凌驾条款：不顾法院的权利宣告而立法的权力。
• 宪法惯例：带有规范性义务的常规做法，这里适用于不相容宣告。

评析

优点

• 为常见的二元对立提供清晰的替代方案。 书评认为本书让讨论超越了法院对立法机关之争。Mark Tushnet称它是开创一个领域的著作，Stephen Gardbaum在King's Law Journal上称赞它纠正了把各部门视为竞争对手的麦迪逊式模型。
• 理论与制度细节相结合。 Tushnet指出，规范性论证有对英国立法实际过程的详细研究作支撑，目录也印证，书中有整章处理公务员、法案小组、议会法律顾问、委员会和案例研究。
• 阅读面广。 Jonathan Morgan在Cambridge Law Journal的书评中指出，仅参考文献就有68页，并称文笔生动。
• 获奖。 获得2025年Inner Temple Book Prize，奖励杰出的法学著作。
• 便于进入的结构。 多数章节以引言开头、以结论收尾，四个部分将论证分组，读者可以从不同位置进入。

局限

• 篇幅与密度。 约500页，含68页参考文献，要求读者持续投入宪法理论的思考。
• 以英国为主。 Rosalind Dixon认为它把英国作为其他民主国家可资借鉴的模式；论证主要用《人权法》和英国机构检验，加拿大是主要的比较对象。
• 以英国制度为轴心。 第二至第四部分的大部分内容取决于《人权法》的运作、不相容宣告和人权联合委员会，初次接触的读者最好先读一本教科书。

在课程中的定位

这是人权法书单中的研究专著，偏理论一端。Merris Amos的 Human Rights Law 解释《人权法》在国内法院如何运作，并逐一介绍各项公约权利；Harris、O'Boyle和Warbrick的著作通过欧洲人权法院的判例分析公约。两者提供了本书所预设的法律学理。Conor Gearty的 Civil Liberties、Liberty and Security 和 On Fantasy Island 是更短、更易读的讨论，把权利与《人权法》放在政治背景中。Kai Möller的 The Global Model of Constitutional Rights 讨论比例原则和法院的作用，与本书第9章相近。Kavanagh最好在读过Amos等教科书之后阅读，并与Möller对照。

如何使用本书

适合已经了解《人权法》框架的高年级本科生、硕士生和研究者，专业方向为人权、公法或宪法理论。

一个可行的阅读计划：

• 核心： 导论，然后读第1章和第3章了解协作理论，读第9章了解校准式审查。
• 按兴趣选读： 讲行政机关与议会的第二部分，讲该法的第8章；讲凌驾条款与遵从惯例的第四部分。
• 对话之争： 第2章可以单独阅读，它自成一篇对对话隐喻的批评。
• 配合使用： 边读边查阅所引用的案例和委员会报告，并把Kavanagh的立场与书单中其他书里以法院为中心或以立法机关为中心的论述作比较。